<PRE>0. Dieser Beitrag selbst sei GPL, darf also frei kopiert &
abgedruckt
werden. Im folgenden möchte ich Absatzweise den Text von TP
Kommentieren:</PRE>
<PRE>1. Der Abschnitt weist mit ,,Oekonux Idee ... wird als
störend
verdächtigt'' bereits auf eine kommende Polarisation hin.</PRE>
,,Keine "freie" Ökonomie''
<PRE>2. Kostenfrei bedeutet, daß man, hat man das Ding einmal in
die Hand
bekommen es frei Jedem geben darf - wie man will. Ich nenne das
Demonopolisierung des Vertriebs. Sponsoring durch bestimmte
Distributionen sind genau eben im Sinne der GPL: Die Ideen sind
frei, der Support kostet was.</PRE>
<PRE>3. Hier typisch für polarisierende Politik das rote Tuch
,,Sozialismus'',
aber im gegensatz zur Polbildung scheint mir der Gedanke der GPL ja
gerade die Verbreiterung zu sein.</PRE>
<PRE>4. & Weißer Kasten: Revolutionär ist hier garnix.
Reaktionär ist
einzig die irrationale Paranoia etablierter Patenthüter.
Wärter des
Wissens.</PRE>
[5.]
<PRE>6. ,,Der reale ... Kapitalismus ... integriert'' das heißt:
Gemacht
wird, was sich bezahlt macht oder anders ausgedrückt: Open
Source
ist ein Kind des Kapitalismus und steht in keinster Weise im
Widerspruch zu diesem.</PRE>
<PRE>7. Klar, daß die Könige des Monopols jedwede
Verbreiterung bekämpfen,
oder? Daimlers Standpunkt erscheint mir allerdings wirklich
revolutionär, wenngleich mit ebenso hohem
Polarisationspotential
wie der vorliegende TP Artikel. Darüber kann man sich jedoch
sicher
trefflich streiten, wie auch der nachfolgende Absatz belegt.</PRE>
<PRE>8. Das - das geht ja sowieso nicht und wer es versucht ist doof -
Argument. Aber hey: wenn das stimmt, warum streiten? Und hallo?
Bezahlter Support ist bereits 100% GPL sowie 100%
Kapitalismus.</PRE>
<PRE>9. Das hier erwähnte Destruktivpotential entspringt Artikeln
wie
diesem hier. Eine Gesellschaft, in der ein ,,Ja'' mehr gilt als ein
,,Nein'' kann sich ein ,,Sowohl als auch'' leisten und löst
kein
Destruktivpotential aus. Wovor habt ihr Angst, meine Herren
Polarisatoren? Nochmal: Wie sind die ,,realen
Machtverhältnisse'' des
Kapitalismus und: Wer treibt ''en Abbau des Sozialstaats voran''?
,,Türöffner'' braucht nur, wer eine abgeschlossen Tür
vorfindet;
Warum abschließen?</PRE>
,,Begrenzung der Technik?''
<PRE>10./11. Kreative Arbeit verlangt gerade nach dem Freiraum, auch in
wenig versprechenden Gebieten nach Neuem zu suchen. Das ist keine
,,Verschwendung'' (Auch hier nochmal and die dauernde
Neuentwicklung bei nicht-öffendlichem Sourcecode erinnert),
sondern
eine Investition.</PRE>
<PRE>12. Genau richtig. Open Source hat nichts mit Konsum zu tun.
Jemand,
der freien Source verlangt möchte sein Gehirn einsetzen, um
seine
Werkzeuge zu verstehen. Wer Konsum will, muß zahlen. Hier
sehr
schön anhand von SAP das Prinzip der Verknappung (im Gegensatz
zu
Verbreiterung der GPL) beschrieben.</PRE>
<PRE>13. IBM entwickelt Industiell an Linux: Wunderbar. Verhindern? Wer
wollte hier nochmal was verhindern? Nochmal zusammengefasst
für
Opfer der Mikroamnesie: GPL verhindert das Verstecken von Wissen,
Monopolisten verhindern das freie Tauschen von Wissen.</PRE>
[14., 15.]
,,Copyleft vs. Copyright''
[16., 17.]
<PRE>18. Es wird nun aber tatsächlich verknappt und es werden
viele kleine
Musikerexistenzen bedroht und dadurch wenige Stars heftigst
überbezahlt. Wieder Verknappung vs. Verbreiterung. Und jetzt
wird
auf einmal mit den armen Stars argumentiert, die ja nicht
,,Straßenmusik'' machen wollen? Wessen Freiraum wird bedroht?
BTW:
Woher soll ein junger Musiker sein Startkapital nehmen, um das
teure Equipment zu kaufen?</PRE>
[19.]
<PRE>20. Ich kenne viele Künstler (ja, berufene) die aufgrund
Verknappung
kein Geld damit verdienen können (Jeder hat ne teure Repro im
Wohnzimmer hängen, wo es viele qualitativ hochwertige
Originale
gibt.) und ich kenne viele kleine Distributoren, die immer wieder
an Patentgebühren und Klagen seitens großer Konzerne
scheitern.
Aber ich kenne keinen aus dieser Gruppe (der ,,kleinen''
wohlgemerkt), die von der Verknappung profitieren. Frag' mal
irgend einen Musikhändler, ob der irgend eine CD von Dir ins
Programm nehmen ,,darf''.</PRE>
Anhang: Einige (sinngemäße) Zitate zum nachdenken:
<PRE>Isaac Newton: Ich bin ein Riese, weil ich auf dem Rücken von
Giganten
stehe.</PRE>
mir Unbekannt: Nur ein Mann, der sich selbst bekämpft ist
besiegbar.
Indianische Weissagung: ... merken daß man Geld nicht essen kann.