> > Das sehe ich exakt genauso.
>
> Ich nicht.
War mir kklar.
> > Ein Großteil der Menschen richtet sich in seiner Meinung nicht nach
> > rationalen Abwägungen, sondern nur nach Emotionen.
>
> Richtig, siehe Antifa, die Linke, SPD, Grüne etc.
Antifa? Mit Sicherheit. Linke, SPD, Grüne? Auch CDU, etc.: Die
handeln sogar recht rational. Gemäß ihrer eigenen Ziele. Hier
verfällst du wieder in Polemik. Deine Wenigkeit: Emotionen statt
Rationalität.
> > So entstehen die absurdesten Einschätzungen.
>
> Wie zum Beispiel, dass Mohammedanismus friedlich sei und nichts mit
> Scharia zu tun hätte.
Polemik. Also: Emotionen statt Rationalität. Es gibt keinen
"Mohammedanismus". Es gibt nur den Islam, und seine Karrikatur: Den
Islamismus. Und die Scharia ist hierzulande bedeutungslos.
> > Pegida ist hier ein Paradebeispiel: Man
> > legt eine Hand voll wenig stichhaltiger Thesen auf den Tisch
>
> Wie zum Beispiel?
Wie jetzt? Willst du mir jetzt allen ernstes erzählen, du hast
keinerlei Ahnung von den lustigen Thesenpapieren dieser Bewegung?
> > die in Konsequenz dann logischerweise von der Öffentlichkeit völlig
> > zerpflückt werden.
>
> Wie zum Beispiel?
Mädelchen: Die Zeitungen waren voll davon. Die Foren waren voll
davon. Wenn das an dir völlig vorbei gegangen ist, dann wirst du
Google benutzen müssen.
> > Statt sich hinzusetzen und sich die Argumente
> > anzusehen, kommt Ablehnung
>
> Ablehnung der verbalen und körperlichen Gewalt? Ja.
Polemik. Emotion statt Rationalität. Eine Kritik an einem
Thesenpapier ist weder "verbale" noch "körperliche Gewalt". Mal ganz
davon abgesehen, dass deine Wenigkeit vor "verbaler Gewalt" nur so
strotzt. Siehe dazu dein Eröffnungsposting dieses Threads.
> Wenn man ständig aufs Überlste beschimpft wird und Steine auf den
> Kopf kriegt, dann ist man irgendwann mal nicht mehr bereit zu reden.
Gähn. Was sol das werden? Eine runde Mitleid für die ach so braven
Rechten? Bedaure: Diese Rolle kaufe ich dir nicht ab.
> > Größtmögliche Ignoranz.
>
> Die ist bei den Gegendemonstranten und Parteien zu sehen. Auch daran
> erkennbar, dass sie auf die Themen gar nicht eingehen.
Schwachsinn. Nur weil DU etwas als "Thema" siehst, bedeutet es noch
lange nicht, dass es auch tatsächlich ein "Thema" ist. Und wer hier
ignorant ist, das ist evident: Ich habe noch nie gesehen, dass einer
dieser Ausländerhasser auch nur im Ansatz auf ein Argument
eingegangen wäre. Jegliche Kommunikation erschöpft sich im Grölen, im
"Ausländer raus" rufen. So etwas wie eine Argumentation erfordert
eine Analyse eines Problems und das Begründen eines adäquaten
Lösungskonzepts. Selbiges habe von Leuten wie dir noch nie vernommen.
Aber ich lasse mich gerne noch positiv überraschen.
> > "Lügenpresse"
> > bedeutet: Wer nicht in den irrationalen Sermon einstimmt, den Pegida
> > verbreitet, der "lügt".
>
> Nein,
Aber sicher. War doch mehrfach zu beobachten. Kaum gibt sich irgendwo
ein Journalist als solcher zu erkennen, wird dumm "Lügenpresse"
gegrölt. Darin erschöpft sich auch jede "Argumentation".
> Lügenpresse bedeutet, dass die Presse diffamiert und beschimpft
> statt zu berichten und Fakten zu sammeln.
Das ist völliger Blödsinn. Die Presse hat sicher gerade bei Pegida
sehr darum bemüht, Fakten zusammenzutragen und darüber zu berichten.
Diese Berichte fielen dann nur auf Grund der Fakten reichlich negativ
aus. Sie hat auch nicht "diffamiert", sondern die Dinge genau so
wiedergegeben, wie sie den Reportern begegnet sind. Wenn die
Äußerungen der Pegida-Anhänger auf einen IQ von 20 schließen lassen,
dann ist das nicht die Schuld der Journalisten, sondern das ist von
den Pegida-Anhängern selbst zu verantworten. Statt Argumentation kam
jedoch nur eine Reaktion: Die Presse lüge. Diese Reaktion ist so
armselig wie sie dämlich ist.
> > So einfach macht man sich die Welt.
>
> Wie einfach sie sein kann sieht man bei den Gegendemonstranten, die
> von Offenheit und Toleranz reden und gleichzeitig Leute verprügeln
> und Autos abfackeln.
Mädelchen, mich interessieren weder deine Demonstrationsversuche,
noch die Aktivitäten irgendwelcher Gegendemonstranten. Ich habe es
dir schon einmal gesagt: Mich interessieren Zahlen und Fakten. Und
zwar im deutschlandweiten Kontext. Ob dir ein Ausländer da einmal
einen Lolly geklaut hatte, interessiert mich dabei genausowenig, wie
es mich interessiert, ob du irgendwelche Antifas verprügelt hast,
oder die dich. Beides hat nämlich kein Relevanz in der Sachfrage.
>
> Ich nicht.
War mir kklar.
> > Ein Großteil der Menschen richtet sich in seiner Meinung nicht nach
> > rationalen Abwägungen, sondern nur nach Emotionen.
>
> Richtig, siehe Antifa, die Linke, SPD, Grüne etc.
Antifa? Mit Sicherheit. Linke, SPD, Grüne? Auch CDU, etc.: Die
handeln sogar recht rational. Gemäß ihrer eigenen Ziele. Hier
verfällst du wieder in Polemik. Deine Wenigkeit: Emotionen statt
Rationalität.
> > So entstehen die absurdesten Einschätzungen.
>
> Wie zum Beispiel, dass Mohammedanismus friedlich sei und nichts mit
> Scharia zu tun hätte.
Polemik. Also: Emotionen statt Rationalität. Es gibt keinen
"Mohammedanismus". Es gibt nur den Islam, und seine Karrikatur: Den
Islamismus. Und die Scharia ist hierzulande bedeutungslos.
> > Pegida ist hier ein Paradebeispiel: Man
> > legt eine Hand voll wenig stichhaltiger Thesen auf den Tisch
>
> Wie zum Beispiel?
Wie jetzt? Willst du mir jetzt allen ernstes erzählen, du hast
keinerlei Ahnung von den lustigen Thesenpapieren dieser Bewegung?
> > die in Konsequenz dann logischerweise von der Öffentlichkeit völlig
> > zerpflückt werden.
>
> Wie zum Beispiel?
Mädelchen: Die Zeitungen waren voll davon. Die Foren waren voll
davon. Wenn das an dir völlig vorbei gegangen ist, dann wirst du
Google benutzen müssen.
> > Statt sich hinzusetzen und sich die Argumente
> > anzusehen, kommt Ablehnung
>
> Ablehnung der verbalen und körperlichen Gewalt? Ja.
Polemik. Emotion statt Rationalität. Eine Kritik an einem
Thesenpapier ist weder "verbale" noch "körperliche Gewalt". Mal ganz
davon abgesehen, dass deine Wenigkeit vor "verbaler Gewalt" nur so
strotzt. Siehe dazu dein Eröffnungsposting dieses Threads.
> Wenn man ständig aufs Überlste beschimpft wird und Steine auf den
> Kopf kriegt, dann ist man irgendwann mal nicht mehr bereit zu reden.
Gähn. Was sol das werden? Eine runde Mitleid für die ach so braven
Rechten? Bedaure: Diese Rolle kaufe ich dir nicht ab.
> > Größtmögliche Ignoranz.
>
> Die ist bei den Gegendemonstranten und Parteien zu sehen. Auch daran
> erkennbar, dass sie auf die Themen gar nicht eingehen.
Schwachsinn. Nur weil DU etwas als "Thema" siehst, bedeutet es noch
lange nicht, dass es auch tatsächlich ein "Thema" ist. Und wer hier
ignorant ist, das ist evident: Ich habe noch nie gesehen, dass einer
dieser Ausländerhasser auch nur im Ansatz auf ein Argument
eingegangen wäre. Jegliche Kommunikation erschöpft sich im Grölen, im
"Ausländer raus" rufen. So etwas wie eine Argumentation erfordert
eine Analyse eines Problems und das Begründen eines adäquaten
Lösungskonzepts. Selbiges habe von Leuten wie dir noch nie vernommen.
Aber ich lasse mich gerne noch positiv überraschen.
> > "Lügenpresse"
> > bedeutet: Wer nicht in den irrationalen Sermon einstimmt, den Pegida
> > verbreitet, der "lügt".
>
> Nein,
Aber sicher. War doch mehrfach zu beobachten. Kaum gibt sich irgendwo
ein Journalist als solcher zu erkennen, wird dumm "Lügenpresse"
gegrölt. Darin erschöpft sich auch jede "Argumentation".
> Lügenpresse bedeutet, dass die Presse diffamiert und beschimpft
> statt zu berichten und Fakten zu sammeln.
Das ist völliger Blödsinn. Die Presse hat sicher gerade bei Pegida
sehr darum bemüht, Fakten zusammenzutragen und darüber zu berichten.
Diese Berichte fielen dann nur auf Grund der Fakten reichlich negativ
aus. Sie hat auch nicht "diffamiert", sondern die Dinge genau so
wiedergegeben, wie sie den Reportern begegnet sind. Wenn die
Äußerungen der Pegida-Anhänger auf einen IQ von 20 schließen lassen,
dann ist das nicht die Schuld der Journalisten, sondern das ist von
den Pegida-Anhängern selbst zu verantworten. Statt Argumentation kam
jedoch nur eine Reaktion: Die Presse lüge. Diese Reaktion ist so
armselig wie sie dämlich ist.
> > So einfach macht man sich die Welt.
>
> Wie einfach sie sein kann sieht man bei den Gegendemonstranten, die
> von Offenheit und Toleranz reden und gleichzeitig Leute verprügeln
> und Autos abfackeln.
Mädelchen, mich interessieren weder deine Demonstrationsversuche,
noch die Aktivitäten irgendwelcher Gegendemonstranten. Ich habe es
dir schon einmal gesagt: Mich interessieren Zahlen und Fakten. Und
zwar im deutschlandweiten Kontext. Ob dir ein Ausländer da einmal
einen Lolly geklaut hatte, interessiert mich dabei genausowenig, wie
es mich interessiert, ob du irgendwelche Antifas verprügelt hast,
oder die dich. Beides hat nämlich kein Relevanz in der Sachfrage.