/Rak schrieb am 29.01.2023 14:07:
Und hat schon in ihrer Antrittsrede am 8.12.'21 klar gemacht, dass "Akteure wie China, Russland aber auch andere Staaten, die der „Economist“ kürzlich „Midsized Meddlers“ nannte" ganz klare Gegner seien, denen man eine "wertegeleitete Außenpolitik" "entgegen setzen" müsse. Natürlich ausgehend von einer "erhöhten Schlagkraft des Auswärtigem Amtes". Und mit einer "stärkeren transatlantischen Partnerschaft", die unter anderem dann auch eine "gestärkte NATO" umfassen solle. Wobei in ihrer Außenpolitik dann die angestrebte "strategische Souveränität" nicht "prioritär eine militärische, sondern vielmehr eine ökonomische und technologische Frage" sei. Womit sie aber eben auch militärische Einsätze direkt als Mittel der Politik ansieht. Nicht "prioritär" aber (um mal jemanden anderen als Baerbock zu zitieren) dann doch schon auch als "Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln".
(https://www.auswaertiges-amt.de/de/newsroom/baerbock-amtsuebernahme/2500444 )
Phu, Du manipulierst hier ganz ordentlich.. von "ganz klare Gegner seien" steht da kein Wort, das hast Du geschickt rein manipuliert.
Ebenso wie Du das NICHT bei prioritär militärisch rausmarkiert hast. Das ist echt fies. Aber, dank Deines Links, leicht durchschauber
Und an einer"strategischen Souveränität kann ich echt nicht Schlechtes erkennen. Es ist ja keine stategischen Überlegenheit angesprochen worden. Oder willst Du, dass wir nicht souverän sind?
Du unterstellst die "Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln". Auch das kann man rein interpretieren, wenn man das, was sie direkt sagt, einfach ignoriert.