Geht's vielleicht ein bisschen substanzieller, wenn hier die Teilnehmer eines Interviews ohne Belege vom Platz gefegt werden?
Ich war bisher tatsächlich selbst nicht besonders angetan von Roland Bathons Beiträgen und lese neue mit einem gewissen Misstrauen. Und natürlich fände ich es erstaunlich, wenn Protassewitsch plötzlich alle Lügendetektortests entspannt bestehen würde bei allem, was er seit seiner Verhaftung sagt. Er hat Interessen, sehr vitale Interessen, und das behindert neutrale Aussagen. Kein Zweifel.
Aber das sind alles keine Belege. Da will einer zu Spiegel Online? Indizien? Da muss einer Artikel liefern? Muss? Indizien? Da ist einer zu den ukrainischen Nazis geflohen, also nicht nur irgendwohin in die Ukraine, sondern gleich zu den Nazis? Auch hier Fehlanzeige bei den Belegen. Also wenn hier was erbärmlich ist...
Dass Schrajbman sich zurückhält mit Aussagen über Ereignisse, bei denen er nicht dabei war - mag sein, dass er das in der Vergangenheit anders gehandhabt hat, aber grundsätzlich scheint mir das geboten. Dann haben sie vielleicht den Falschen gefragt. Ich fand immerhin die Beleuchtung des russisch-weißrussischen Verhältnisses etwas erhellend.