Wenn du auch nur ein paar Beiträge gelesen hättest würdest du schnell die "Schwachstellen" in Higgins "Analyse" erkannt haben.
Allein schon die Vorstellung ein im iNet publiziertes Bild statt der Orginaldaten anaylsieren zu "wollen" ist schlichtweg lächerlich.
Hier die Schwachstellen konkret:
– Bellingcat ‘investigators’ are unqualified
– Their use of Error Level Analysis is incompetent
– Their reliance on dubious imagery dating is incompetent
– They have no idea about publication processes for digital
documents
– They make totally unjustified guesses at ‘probabilities’ and
present them as fact
– Their conclusions are unsound.
Aus:
Hättest du gewollt hättest du es erfahren können - stattdessen Scheuklappen auf und nibelungentreu dem geschlossen Wetlbild huldigen ...
edith:
Aus folgenden Thread
>http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/MH17-Bildbearbeitungsvorwuerfe-gegen-Russland/Die-Analyse-ist-leider-handwerklich-schwach/posting-14068653/show/
sind dir also die personenneutralen Schwächen der "Analyse" bereits bekannt und trotzdem! behauptest du frech, es würde nur per ad hominmen die Galubwürdigkeit der "Analyse" bezweifelt!
Chapeau ... das ist schon bemerkenswert dreist und zeugt von einer stark ausgeprägten Faktenresistenz und ideologischer Überzeugung deinerseits.
Und so jemand bezeichnet andere als "Trolle" ....
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (02.06.2015 09:19).