Das strotzt ja nur so von Naivität. Bzw. Irreführung - je nach Blickwinkel.
Wenn jemand eine Korrelation für den Bereich um Datum x zu beweisen versuchen wollte, sollte derjenige doch bitteschön auch anhand von Vergleichsaufnahmen um diesen Bereich herum argumentieren.
Die Bellingcats versuchen mit der Suggestion, dass sich einen reichlichen Monat vorher mal für ein paar Tage eine Korrelation, dann wieder für ein paar andere Tage keine Korrelation mit den beurteilten Bildern ergibt, die Behauptung zu belegen,...
...dass es "unzweifelhaft" (Trademark Bellingcat, Bush und dergleichen Gesocks) sei, dass die beurteilten Bilder nur vor einem bestimmten Datum im Bereich einen Monat vorher entstanden sein könnten.
Dass es einer Vegetation eventuell möglich wäre, Erscheinungsformen der Begrünung durch wechselnde Regen- und Trockenphasen zu wiederholen, eventuell auch einen Monat später, eventuell sogar mehrmals im Jahr, scheint bei diesen Intelligenzbolzen niemandem eingefallen zu sein.
Und so zieht sich das hin: Aus ein paar unterschiedlich stark belichteten dunklen Pixeln eine Öllache zu konstruieren, während die massiv vielen anderen Pixeländerungen im Rest des Bildes als völlig irrelevant hingenommen werden, ist geradezu frappierend ähnlich zu Chemtrail-Verschwörungstheorien und UFO-Hysterien.
Ja, KANN sein dass da eine Öllache war. KANN aber auch sein, dass einfach nur die Belichtungsverhältnisse etwas anders waren. KANN auch sein, dass es mal geregnet hatte - die Grünflächenänderungen in den sogenannten "Analysen" nebenan lassen grüßen - und dadurch nur etwas Bodenfläche deutlich anders aussah. Von den Jungs bei Bellingcat scheint niemand jemals einen Fuß vors eigene Haus gesetzt zu haben.
Ja... wie gesagt: Mir waren die Chemtrails irgendwann zu öde.
Letztlich kommen die Versuche, die Zeitpunkte der Bilder einzuordnen, allzu lächerlich rüber. Das Prinzip, mit dem sie herangegangen sind, ist ja OK. Aber die Schlussfolgerungs-Mentalität bei den Jungs ist doch arg albern.
==================
P.S.: Nach dem Beitrag...
bzw. dem verlinkten TAZ-Artikel und dem Gegencheck in der Wikipedia (fein, wie schnell im Internet alles zusammenkommt) habe ich jetzt bei meinen Zweifeln an der Bellingcat-Argumentation ein deutlich besseres Gewissen. Danke an die Foren-Teilnehmer, die hier wieder mal den eigentlichen (interessanten) Artikelinhalt geliefert haben.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (01.06.2015 22:59).