Gan schrieb am 03.06.2015 20:40:
Hier mögen ja nur Putinversteher rumschleichen,
Du bist also ein Putinversteher. Na gut, wie Du willst.
aber warum hat das sonst niemand überprüft.
Die Frage ist durchaus interessant, aber die Antwort steht hier in diesem Forum und auch zum Beispiel im Spiegelartikel wiederholt: Weder Bellingcat noch "wir" sind in der Lage, die Echtheit oder die Unechtheit der Bilder mit dem von Bellingcat verwendeten Material zu verifizieren. Dazu reicht das vorhandene Material einfach nicht aus.
Selbige basiert auf 5 Bildern der Region, das vom russischen Miltär veröffentlichte und 4 Bilder vor und nach dem angeblichen Zeitpunkt der Aufnahme.
Siehst Du, da machst Du bereits einen Fehler. Die Datierung der Referenzbilder ist nicht gesichert. Man müsste da wirklich zuverlässige Quellen finden. Viel Spass beim Suchen!
Hier muss man doch nur die originalen Bilder vergleichen.
Man müsste zuerst mal originale Bilder haben, bevor man sie vergleichen könnte.
Warum hat das bisher niemand von denen angesprochen, die die Analysemethoden von Bellingcat kritisieren,
Es wurde nun wirklich vielfach von diversen verschiedenen Leuten angesprochen. Du musst halt auch lesen ...
Kann es sein, dass die Analyse zwar allgemein laienhaft durchgeführt wurde, aber das Argument der Falschdatierung auf Basis der Geländestrukturen unzweifelhaft der Wahrheit entspricht?
Nein, andere als Bellingcat halten sich eben mit Pseudobeweisen zurück, weil man Pseudobeweise eben Wichtigtuern wie Bellingcat überlassen sollte. Das "Argument" der Falschdatierung ist kein Argument, sondern eine unbewiesene (und auch nicht widerlegte) Behauptung.
Dass Bellingcat Schrott abgeliefert hat heisst nun allerdings weder, dass die Bilder echt sind noch dass sie gefälscht sind. Es heisst auch nicht, dass die Bilder zeigen, was sie angeblich zeigen sollen - oder auch nicht. Es heisst nur, dass da wieder mal jemand ein bisschen Publicity haben wollte.
Wir wissen über die Bilder genausoviel und genausowenig wie vor ein paar Tagen.