The missile could not have been fired from Snezhnoe, as the survey findings are consistent with it being fired from the Zaroschshenskoe village. If it were fired from Snezhnoe, "the entire front end of the cabin would have been blown off" - Almaz-Antey
Das ist einer der ostentativ eingebauten "Gipsfüße" der Argumentation. Die Kabine wurde in der Tat abgetrennt, aber erst durch den Luftwiderstand infolge der Schäden an Struktur und Außenhaut, wie bei PA103. Einschlagspuren im Cockpit, einschließlich in den Pilotensitzen, bezeugen eine Trajektorie zumindest eines Teils der Projektile seitlich von vorn. Bei gleichem Zündabstand können unterschiedliche Anflugwinkel einer Buk unmöglich den Unterschied zwischen (angenommener) Totalzerstörung ("blown off") und den zu beobachtenden, vergleichsweise mäßigen und lokal begrenzten Schäden ausmachen, weil eine Buk in beiden Fällen vor das Flugzeug, in seine Flugbahn, steuert. Bei einem stetig fliegenden Ziel gelingt das immer.
Almaz-Antey sagen also tatsächlich:
"Natürlich war das keine Buk, aber wenn ihr darauf besteht, daß es eine war, dann war es keine von uns, und für das Gegenteil liegt die Beweispflicht bei EUCH."
Ich versteh' die Welt nicht mehr, so dumm kann man doch ein Mensch nicht sein, der über den Fall halbwegs gut informiert ist, das nicht zu merken?! Unter welcher Droge steht ihr?