Ansicht umschalten
Avatar von albibi
  • albibi

mehr als 1000 Beiträge seit 27.07.2014

Interessante Verharmlosungen bei Iran Air 655

Das steht mit dem Thema in engem Zusammenhang und ist deshalb von allgemeinem Interesse, Repost von https://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/MH17-Bundesregierung-macht-russische-Militaereinheit-verantwortlich/Re-Interessante-Parallelen-zwischen-MH17-und-Iran-Air-655/posting-32434221/show/

:
Übrigens ist dieser Wikipedia-Artikel ein Klasse Beispiel dafür, wie man dort (in der Wikipedia) selbst belegte Kriegsverbrechen der USA reinwäscht oder zumindest verharmlost.

- Die Situation wird für das US-Kriegsverbrecherschiff als unübersichtlich dargestellt ("Kann ja mal passieren in so einem Tohuwabohu")

- die Besatzung hätte das Flugzeug als Marschflugkörper identifiziert und auch noch statt Steigflug Sinkflug festgestellt ("Nee, sind ja auch nur Menschen. Wenn man einen Grashüpfer mit einem Brontosaurier verwechseln kann sollte man unbedingt Kriegsschiffe führen. Der Verantwortlich wurde natürlich mit Orden belohnt, ist doch klar (man denke an Oberst Klein))

- es wird überhaupt nicht thematisiert, was die USA dort militärisch zu suchen hatte, (der Hinweis auf angeblichen Schutz von Handelsrouten, egal wie und wo auf der Welt, genügt bei den USA ja um alles zu legitimieren)

- Da wird sogar noch als Entschuldigung die Psychologie herangezogen und verstärkend auf einen entsprechenden Artikel verlinkt ("Die Fehlwahrnehmung lässt sich durch das Phänomen des Bestätigungsfehlers vor dem Hintergrund des Angriffs auf die USS Stark erklären.[4]")

Merke: Der "Angriff auf die USS Stark" fand ein Jahr früher statt!

Sollen ab jetzt alle Völkerrechtsverbrechen, genannt "Versehen", des US-Militärs entschuldigt werden, weil sie ja schließlich auch irgend wann einmal von irgend jemand in den letzten hundert Jahren von jemandem angegriffen wurden? (Wahrscheinlich ist das ein nachhaltiges Trauma aus der Zeit, als die bösen Okkupanten des "Gods own Country", die Indianer, "bekämpft/ausgerottet werden mussten".

Ist das nicht eher völlig logisch, sozusagen zwangsläufig, dass bei Out-of-Area-Einsätzen Militär angegriffen wird?

Das ist einfach ungeheuerlich was man sich da in der Wikipedia leistet. Deutlicher kann man deren US-hörige Ausrichtung und US-geheimdienstliche Unterwanderung gar nicht demonstrieren.

Bewerten
- +
Ansicht umschalten