Wie schon von anderen vorgebracht, hat die Anzeige zumindest den
Effekt, dass die Flugroute genauer unter die Lupe genommen wird.
Der Klägerin dürften die Diskrepanzen zwischen der russischen Version
(Pressekonferenz 21.7.) und der niederländischen Version (vorläufiger
OVV-Bericht) bekannt sein.
Hier ist das, was die Russen seinerzeit veröffentlicht haben:
http://theredpillinfo.files.wordpress.com/2014/07/screenshot-from-rdm
-mh17-deviation.png?w=454&h=255
Man sieht einen Korridor in Ost-West-Richtung. Das ist Flugstrasse
L69. MH17 wich nördlich von Donezk plötzlich nordwärts davon ab und
verliess den Korridor, um den Kurs kurze Zeit später wieder zu
korrigieren.
Genau so wird das auch in der Pressekonferenz von dem russischen
General beschrieben.
Der Kurs hat nichts, aber auch GAR NICHTS mit der Flugroute des
holländischen
Untersuchungsberichtes zu tun. Hier ist eine Graphik daraus, die man
mit Google nicht findet und die ich deshalb per Hand ablichten
musste. Die rote durchgezogene Linie soll die Flugroute von MH17
sein. Wie man sieht, fliegt MH17 hier eben NICHT entlang des
Korridors L69, sondern kreuzt ihn in einem Winkel von ca. 25 Grad.
http://2.bp.blogspot.com/-pFhF1OSNLGk/VHtGXXb4aCI/AAAAAAAAA2g/h7dsYEj
GjIc/s1600/Screen%2BShot%2B2014-11-30%2Bat%2B5.29.35%2BPM.png
Ich vermute mal, die Klägerin wird hier nachhaken.