Es ist auch technisch nicht das selbe, er behauptet ja nicht uns über das Ergebnis informieren zu können, es aber zu lassen weil wir eh schon unsere Meinung haben.
M.E. tut er genau das, unabhängig vom Ergebnis (Eulenspiegel hatte auch keins) unterstellt er geschickt (manipulativ) die Antworten, windet sich aber selbst (noch geschickter) aus allen Konsequenzen heraus (er hat ja alle drei Gruppen benannt, "Gute Arbeit, Briggs!"), allerdings die Antworten längst selber festgelegt hat!
Ich halte das für ein Musterbeispiel für klassische verdeckte Manipulation, die ich auch schon in Demagogenreden (Hitler u.a.) meine vernommen zu haben.
Da gibt es dann treue Seelen, Gutmenschen, die sagen so,
Uninformierte und Verbrecher, die sagen so und
Unentschlossene die hier und da falsch liegen,
deshalb Dujardin oder irgendwas anderes.
Ich weiß nicht, ob die Art und Weise vom Kommentator zufällig gewählt war oder er nur einen guten Lehrer hat(te). Ich fand sie einfach auffällig.
Die Ulmer, Möllner oder Schildbürger hätten Eulenspiegel einfach Dresche anbieten sollen,
wenn er nicht sofort mit der Sprache herausrückt. Stattdessen wollten sie besonders schlau sein und gingen am Ende leer aus.
Heute gibt es 2 Gruppen, die aus der Geschichte (den Geschichten) nichts gelernt haben.
Die einen sind die Bürger: "Da kann man wohl nichts machen"! (Priol) Sie gehen am Ende mit karger Rente u.ä. leer aus. Die anderen sind die Politiker. Die haben ihr Scherflein doppelt im Trockenen (wenigstens das haben sie gelernt oder ist angeboren) und die Bürger gehen am Ende (welch Überraschung) leer aus.
Wie in der Geschichte haben die Bürger kein Mitleid verdient.
Schlafschafe holt nachts der Wolf.
Also seid wachsam! (Wecker)
Aber das ist eine andere Geschichte. ;-)