Fortsetzung
> > > > Ausgeschlossen habe gerade ich erstmal gar nix - ich stelle lediglich
> > > > nicht wirklich ohne Begründung fest,
> > >
> > > Oh doch, auch du bringst nur negative Beispiele (denen man genauso
> > > positive gegenüberstellen könnte), keine wirklich systematischen
> > > Begründungen.
> >
> > Genau so ist es!
>
> Ja!
Gut, das wäre also endlich einmal geklärt.
> Denn: die negativen Beispiele sind die, die die Unzulänglichkeit
> des Vorhandenen hinreichend begründen, egal welch tolle ander
> Beispiele es noch geben mag.
Du läufst ins Leere mit solchen Sätzen. Niemand hier hat Dir positive
Bsp entgegen gesetzt. Das ist eben kein Niveau.
> Wenn da ein Kuchen steht, und ein Stück
> ist vergiftet, interessiert es herzlich wenig, wenn die anderen alle
> superlecker sind.
Aber der intelligente Mensch wird eine Methode finden, das vergiftete
Stück zu erkennen, damit man den Rest essen kann. Ist es nicht so?
> Und noch systematischere Begründungen, als ich sie
> liefere, könnt ihr euch selber schreiben. Schließlich muss auch ich
> nebenbei noch meinen Lebensunterhalt verdienen.
Das tue ich auch. Deine Begründugen sind aber keine, sondern nur
Beispiele, die Du anführst, um Deine Haltung rechtfertigen zu können.
> > Wie Du selber festgestellt hast und ich auch schon angeschnitten hatte,
> > versagt(e) hier die Politik, die es z.B. durch nationalistische Optik
> > nie geschafft hat(te), sich gegen die immer globaler agierenden
> > Wirtschaftsinstanzen entsprechend zu Wehr zu setzen.
>
> Noch eine ganz tolle Erkenntnis.
Das musste eben sein, weil man leicht den Eindruck bekommen hätte,
das hier nur der Dunkelrote überhaupt solche Erkenntnisse haben kann.
> Und was sind die tollen Erkenntnisse wert? Einen elenden Scheißdreck,
> wenn als Lösungen "mehr Leistung", "weniger Arbeitsplatzschutz" und
> ähnlicher immer nur gegen die Schwachen der Gesellschaft gerichterer
> Bockmist herauskommt.
Arbeitsplatzschutz ist ein gutes Stichwort. Der führt in D dazu, dass
Über-50-Jährige nicht mehr angestellt werden, weil sie nicht mehr
entlassen werden können (ohne gewaltigen Aufwand vor dem
Arbeitsgericht). NICHT einmal die CDU/CSU möchte an diesem alten
kontraproduktivem Zopf etwas ändern und trtozdem wird ihr "soziale
Kälte" unterstellt. DAS ist eine Blockade.
> > Gesellschaft umstürzen, dem Einzelnen den Antrieb nehmen, da alles
> > verteilt wird, was er druchaus auch im Schweisse seines Angesichts
> > erarbeitet hat?
>
> Nein, es darf auf gar keinen Fall sein, dass genug da ist für alle
Warum dieser Zynismus? Geht es Dir nun ans Eingemachte?
> und jeder nur noch ein ein bisschen dafür arbeiten muss und manche
> vielleicht gar nicht. Dann schimpft Jaho!
Wo lebst Du? Im Futureland? Ich lebe 2005 und in Europa.
> Besser ist es, wenn wenige
> sich fast alles unter den Nagel reißen, die anderen zu immer mehr
> Arbeit zwingen, bevor sie etwas mehr als die vom Tisch gefallenen
> Brotkrumen abkriegen, und der Rest nur noch Brotkrumen kriegt, weil
> man denen nicht mal mehr gestattet, dafür die Tretmühle zu treten.
> Dann jubelt Jaho! Denn das ist Freiheit! Das honoriert Antrieb! Im
> Schweiße eines jeden Angesichts! Nur zum Kotzen!
Zum Kotzen sind Deine perfiden Anschuldigungen und Unterstellungen.
Du lügst hier, Du kannst mit keinem einzigen meiner Postings eine
solche Unterstellung rechtfertigen. Aber zugleich entblösst Du hier,
auf welchem Fundament Deine Argumentation beruht. Schade, es ist also
nichts hinter all den klugen Worten, die man von Dir schon vernommen
hat. Es ist der linke Fanatiker der hier spricht , der, sobald ein
wenig argumentativ in Bedrängnis, in die Schublade Klassenkampf
greift und Dreck wirft. _Du_ wirst mit dieser Einstellung nichts in
einer Gesellschaft erreichen, es ist eine rein selbstgefällige
Besserwisserei.
> [...]
>
> > Wenn sogar die Eichhörnchen Kapital in Form von Nüssen im Garten
> > vergraben, um durch den Winter zu kommen, dann lässt sich dies wohl
> > nie aus dem Wesen des Menschen verdrängen.
>
> Wer als Mensch allen Ernstes so argumentiert, dessen Hirn kann wohl
> kaum größer als das eines Eichhörnchens sein.
Die Grösse des Hirns sagt wenig über Intelligenz aus.
> > > > Ausgeschlossen habe gerade ich erstmal gar nix - ich stelle lediglich
> > > > nicht wirklich ohne Begründung fest,
> > >
> > > Oh doch, auch du bringst nur negative Beispiele (denen man genauso
> > > positive gegenüberstellen könnte), keine wirklich systematischen
> > > Begründungen.
> >
> > Genau so ist es!
>
> Ja!
Gut, das wäre also endlich einmal geklärt.
> Denn: die negativen Beispiele sind die, die die Unzulänglichkeit
> des Vorhandenen hinreichend begründen, egal welch tolle ander
> Beispiele es noch geben mag.
Du läufst ins Leere mit solchen Sätzen. Niemand hier hat Dir positive
Bsp entgegen gesetzt. Das ist eben kein Niveau.
> Wenn da ein Kuchen steht, und ein Stück
> ist vergiftet, interessiert es herzlich wenig, wenn die anderen alle
> superlecker sind.
Aber der intelligente Mensch wird eine Methode finden, das vergiftete
Stück zu erkennen, damit man den Rest essen kann. Ist es nicht so?
> Und noch systematischere Begründungen, als ich sie
> liefere, könnt ihr euch selber schreiben. Schließlich muss auch ich
> nebenbei noch meinen Lebensunterhalt verdienen.
Das tue ich auch. Deine Begründugen sind aber keine, sondern nur
Beispiele, die Du anführst, um Deine Haltung rechtfertigen zu können.
> > Wie Du selber festgestellt hast und ich auch schon angeschnitten hatte,
> > versagt(e) hier die Politik, die es z.B. durch nationalistische Optik
> > nie geschafft hat(te), sich gegen die immer globaler agierenden
> > Wirtschaftsinstanzen entsprechend zu Wehr zu setzen.
>
> Noch eine ganz tolle Erkenntnis.
Das musste eben sein, weil man leicht den Eindruck bekommen hätte,
das hier nur der Dunkelrote überhaupt solche Erkenntnisse haben kann.
> Und was sind die tollen Erkenntnisse wert? Einen elenden Scheißdreck,
> wenn als Lösungen "mehr Leistung", "weniger Arbeitsplatzschutz" und
> ähnlicher immer nur gegen die Schwachen der Gesellschaft gerichterer
> Bockmist herauskommt.
Arbeitsplatzschutz ist ein gutes Stichwort. Der führt in D dazu, dass
Über-50-Jährige nicht mehr angestellt werden, weil sie nicht mehr
entlassen werden können (ohne gewaltigen Aufwand vor dem
Arbeitsgericht). NICHT einmal die CDU/CSU möchte an diesem alten
kontraproduktivem Zopf etwas ändern und trtozdem wird ihr "soziale
Kälte" unterstellt. DAS ist eine Blockade.
> > Gesellschaft umstürzen, dem Einzelnen den Antrieb nehmen, da alles
> > verteilt wird, was er druchaus auch im Schweisse seines Angesichts
> > erarbeitet hat?
>
> Nein, es darf auf gar keinen Fall sein, dass genug da ist für alle
Warum dieser Zynismus? Geht es Dir nun ans Eingemachte?
> und jeder nur noch ein ein bisschen dafür arbeiten muss und manche
> vielleicht gar nicht. Dann schimpft Jaho!
Wo lebst Du? Im Futureland? Ich lebe 2005 und in Europa.
> Besser ist es, wenn wenige
> sich fast alles unter den Nagel reißen, die anderen zu immer mehr
> Arbeit zwingen, bevor sie etwas mehr als die vom Tisch gefallenen
> Brotkrumen abkriegen, und der Rest nur noch Brotkrumen kriegt, weil
> man denen nicht mal mehr gestattet, dafür die Tretmühle zu treten.
> Dann jubelt Jaho! Denn das ist Freiheit! Das honoriert Antrieb! Im
> Schweiße eines jeden Angesichts! Nur zum Kotzen!
Zum Kotzen sind Deine perfiden Anschuldigungen und Unterstellungen.
Du lügst hier, Du kannst mit keinem einzigen meiner Postings eine
solche Unterstellung rechtfertigen. Aber zugleich entblösst Du hier,
auf welchem Fundament Deine Argumentation beruht. Schade, es ist also
nichts hinter all den klugen Worten, die man von Dir schon vernommen
hat. Es ist der linke Fanatiker der hier spricht , der, sobald ein
wenig argumentativ in Bedrängnis, in die Schublade Klassenkampf
greift und Dreck wirft. _Du_ wirst mit dieser Einstellung nichts in
einer Gesellschaft erreichen, es ist eine rein selbstgefällige
Besserwisserei.
> [...]
>
> > Wenn sogar die Eichhörnchen Kapital in Form von Nüssen im Garten
> > vergraben, um durch den Winter zu kommen, dann lässt sich dies wohl
> > nie aus dem Wesen des Menschen verdrängen.
>
> Wer als Mensch allen Ernstes so argumentiert, dessen Hirn kann wohl
> kaum größer als das eines Eichhörnchens sein.
Die Grösse des Hirns sagt wenig über Intelligenz aus.