living-planet schrieb am 4. Januar 2016 08:57
> Ich erinnere mich jedenfalls an viele viele Vorhersagen dieser Art
> (nicht von Dir, aber von anderen Propheten) ... so war es zum
> Beispiel vor wenigen Jahren soweit, dass die USA ganz ganz kurz davor
> standen, im persischen Golf iranische Schiffe anzugreifen.
Ich erinnere mich, daß die Situation nicht ganz ungefährlich war. Daß
es nicht zur direkten militärischen Konfrontation gekommen ist, heißt
aber nicht, daß die Gefahr nicht akut gewesen wäre. Im Gegenteil
wissen wir aus dem "Kalten Krieg", daß wir mehrfach sehr dicht vor
einer nuklearen Eskalation standen.
> Oder vor
> wenigen Wochen war hier irgendwo zu lesen, dass die Nato noch vor
> Weihnachten eine weitere False flag in Syrien plant, um die nächste
> Eskalationsphase im Konflikt mit Russland zu erreichen.
Eine Befürchtung ist keine Vorhersage. Um so etwas vorher zu sagen
müßte man schon exzellente Kontakte zu entsprechenden "Diensten"
haben. Da aber offenbar der weltweit größte Militärapparat von
Psychopathen kontrolliert wird, gibt es wenig, was ich ausschließen
kann.
> Und irgendwie: es nervt. Es ist immer so leicht, eine griffige
> Erklärung der Welt zu liefern, in der Staaten (genau wie
> einflussreiche Personen) immer genau eine ganz konkrete Absicht haben
> ... mit der sich wunderbar alles erklären lässt, was man gerade so
> beobachten kann ...
Man kann Strategien am Verhalten der Beteiligten erkennen. Man kann
Strategien auch den Veröffentlichungen des einen oder anderen
"Thinktanks" entnehmen. Wenn man an einer publik gewordenen Liste zu
überfallender Staaten immer mehr abhaken kann und das Verhalten der
Beteiligten zu dieser Strategie passt, ist es doch eher schwer, keine
konkrete Absicht zu vermuten: das klingt dann eher nach Pfeifen im
dunklen Wald.
> Ich erinnere mich jedenfalls an viele viele Vorhersagen dieser Art
> (nicht von Dir, aber von anderen Propheten) ... so war es zum
> Beispiel vor wenigen Jahren soweit, dass die USA ganz ganz kurz davor
> standen, im persischen Golf iranische Schiffe anzugreifen.
Ich erinnere mich, daß die Situation nicht ganz ungefährlich war. Daß
es nicht zur direkten militärischen Konfrontation gekommen ist, heißt
aber nicht, daß die Gefahr nicht akut gewesen wäre. Im Gegenteil
wissen wir aus dem "Kalten Krieg", daß wir mehrfach sehr dicht vor
einer nuklearen Eskalation standen.
> Oder vor
> wenigen Wochen war hier irgendwo zu lesen, dass die Nato noch vor
> Weihnachten eine weitere False flag in Syrien plant, um die nächste
> Eskalationsphase im Konflikt mit Russland zu erreichen.
Eine Befürchtung ist keine Vorhersage. Um so etwas vorher zu sagen
müßte man schon exzellente Kontakte zu entsprechenden "Diensten"
haben. Da aber offenbar der weltweit größte Militärapparat von
Psychopathen kontrolliert wird, gibt es wenig, was ich ausschließen
kann.
> Und irgendwie: es nervt. Es ist immer so leicht, eine griffige
> Erklärung der Welt zu liefern, in der Staaten (genau wie
> einflussreiche Personen) immer genau eine ganz konkrete Absicht haben
> ... mit der sich wunderbar alles erklären lässt, was man gerade so
> beobachten kann ...
Man kann Strategien am Verhalten der Beteiligten erkennen. Man kann
Strategien auch den Veröffentlichungen des einen oder anderen
"Thinktanks" entnehmen. Wenn man an einer publik gewordenen Liste zu
überfallender Staaten immer mehr abhaken kann und das Verhalten der
Beteiligten zu dieser Strategie passt, ist es doch eher schwer, keine
konkrete Absicht zu vermuten: das klingt dann eher nach Pfeifen im
dunklen Wald.