Estrella de Levante schrieb am 4. Januar 2016 12:24
> Pacificatore schrieb am 4. Januar 2016 11:41
>
> > Die Recourcenbindung ist kein Argument. Die Iraner werden sich
> > weiterhin auf Syrien konzentrieren.
>
> Das sehe ich wie beim Schachspiel. Wenn die Stellungen an einem
> Flügel festgefahren sind, versuchst du es mal am anderen.
Schlechter Vergleich. Ein Schachspiel ähnelt einer einzelnen Schlacht
wo man gerne mit unterschiedlichen Flügeln agieren kann die man eh
hat und die sich eh gegenüber stehen. Einen weiteren Krieg anzufangen
ist so als würde man eine gleichzeitig eine weitere Partie anfangen
bevor man die erste beendet hat. Und auf dem zweiten Schachbrett kann
nur mit Figuren spielen die man vom ersten abziehen muss.
Iran anzugreifen weil man in Syrien nicht vorwärts kommt ist so
sinnvoll wie 1941 Russland anzugreifen weil man nicht England erobern
kann. Ist bekanntlich zwar passiert, aber eben auch mit
entsprechendem Ausgang.
> Pacificatore schrieb am 4. Januar 2016 11:41
>
> > Die Recourcenbindung ist kein Argument. Die Iraner werden sich
> > weiterhin auf Syrien konzentrieren.
>
> Das sehe ich wie beim Schachspiel. Wenn die Stellungen an einem
> Flügel festgefahren sind, versuchst du es mal am anderen.
Schlechter Vergleich. Ein Schachspiel ähnelt einer einzelnen Schlacht
wo man gerne mit unterschiedlichen Flügeln agieren kann die man eh
hat und die sich eh gegenüber stehen. Einen weiteren Krieg anzufangen
ist so als würde man eine gleichzeitig eine weitere Partie anfangen
bevor man die erste beendet hat. Und auf dem zweiten Schachbrett kann
nur mit Figuren spielen die man vom ersten abziehen muss.
Iran anzugreifen weil man in Syrien nicht vorwärts kommt ist so
sinnvoll wie 1941 Russland anzugreifen weil man nicht England erobern
kann. Ist bekanntlich zwar passiert, aber eben auch mit
entsprechendem Ausgang.