Pnyx (1) schrieb am 25.11.2018 19:44:
Der Punkt ist; Sie sind kein Kabarettist, sondern Forist. Und als solcher äussern Sie sich rassistisch, wenn Sie irgendeine Ausdrucksweise als "Kanackensprech" bezeichnen.
Sie haben offensichtlich immer noch nicht verstanden, dass ich hier nur die Worte des Kabarettisten benutzt habe. Zitate, nicht nur wörtliche, sind schwerlich rassistisch, wenn man damit nichts anderes bezeckt, als die Aussage der ursprünglichen Person wiederzugeben oder anzuführen. Wenn dem nicht so wäre, hätten Sie für Ihre nächste Veranstaltung auf dem Opern- bzw. heutigen Bebelplatz genug brennbares Material. (Die betreffenden Internetseiten könnten Sie und Ihre Glaubensschwestern ja einfach ausdrucken).
Und bezüglich Linguistik; es geht nicht in der Diskussion nicht um Neutralität, sondern um Inklusion oder eben nicht. Insofern gehen Ihre Auslassung am Thema vorbei. Das ist keine Meinung, sondern Faktum.
Wenn schon die Voraussetzung einer logischen Verknüpfung falsch ist, wird das Ergebnis, wenn überhaupt, dann nur zufällig richtig sein. Sie gehören leider nicht zu den Nutznießern eines solchen glücklichen Zufalls.
Verquere Logik ist bei Genderisten ja nichts Neues, insofern sind Ihre beiden Aussagen tatsächlich nur folgerichtig(sic!), und sie befinden sich damit in „guter“ Gesellschaft.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (26.11.2018 00:43).