MisterProll schrieb am 30.07.2024 09:17:
Pearphidae schrieb am 27.07.2024 15:57:
CCNP schrieb am 27.07.2024 09:14:
Und ganz subtil noch die zehn Grundsätze der Kriegspropaganda von Lord Arthur Ponsonby, verfasst nach dem ersten Weltkrieg:
1. Wir wollen den Krieg nicht
2. Das gegnerische Lager trägt die Verantwortung
3. Der Führer des Gegners ist ein Teufel
4. Wir kämpfen für eine gute Sache
5. Der Gegner kämpft mit unerlaubten Waffen
6. Der Gegner begeht mit Absicht Grausamkeiten, wir nur versehentlich
7. Unsere Verluste sind gering, die des Gegners enorm
8. Künstler und Intellektuelle unterstützen unsere Sache
9. Unsere Mission ist heilig
10. Wer unsere Berichterstattung in Zweifel zieht, ist ein Verräter.Genau diese werden in den russischen Medien Punkt für Punkt angewandt. In den westlichen nicht. Ich habe jedenfalls in unserer Tagesschau noch nie gehört, dass der Sprecher / die Sprecherin Putin oder die Russen als Teufel bezeichnet hätten. Wir lassen unsere Waffen auch nicht segnen, wie die in Russland. usw.
Fragt man sich, WIESO reiben Sie die (übrigens uralten) Regeln ausgerechnet MIR unter die Nase? Hm? Oder möchten Sie verleugnen, dass Russland als Angreifer und Agressor die Verantwortung und Schuld für diesen Krieg trägt? Hm?
Wenn jeder Punkt bei den Russen angewandt wird, zeig doch mal paar Beispiele.
Punkt 1 bis 4 siehe die Kriegsbegründung Putins, der 1. gar keinen Krieg führt, sondern nur eine "militärische Spezialoperation" durchführen "muss", um 2. die eigenen Staatsbürger in fremden Ländern vor verantwortungslosen Misshandlungen durch deren Regierungen zu schützen. 3. Putin im September 2013: "»Wir sehen, wie viele euroatlantische Staaten ihre eigenen Wurzeln, moralische Grundlagen und jede traditionelle Identität verneinen. Kinderreiche Familien gelten ebenso viel wie gleichgeschlechtliche Partnerschaften. Diese Politik setzt den Glauben an Gott mit dem an Satan gleich.«" 4. Befreiung der Ukraine durch "Entnazifizierung". 5. "Im UN-Sicherheitsrat beschuldigt Russland die USA, in der Ukraine Biowaffen entwickelt zu haben." 6. "Russische Kriegspropaganda im Fernsehen: Wenn in Butscha Schauspieler angeblich ein Massaker vortäuschen" ...
Quellen:
4. https://www.spiegel.de/ausland/wladimir-putin-wie-er-seine-ideologie-vom-satanischen-westen-etablierte-podcast-serie-a-1cf571f6-f85e-4e0b-9031-3ab336d8093b
5. https://www.sueddeutsche.de/politik/biowaffen-sicherheitsrat-verschwoerung-1.5546189
6. https://www.tagesspiegel.de/politik/wenn-in-butscha-schauspieler-angeblich-ein-massaker-vortauschen-5423176.html
Und das es bei uns nicht angewandt wird, da beziehst Du Dich nur auf die Tagesschau.
Zu punkt 6 Butscha, aber kein Kommentar zu den Grauentaten von Asow.
Zu punkt 10. Es gibt genug die neutral berichtet haben und dann den Lehrstuh/Job verloren haben, in Deutschland.
Ich nenne die "Tagesschau" als Beispiel für reine Berichterstattung, für die es keine vergleichbare in den russischen Medien gibt.
Warum gab es in der Tagesschau Meldungen zu Butscha, aber nicht zur Historie von Asow, Bandera oder anderen Extremisten? Mit bisschen Nachdenken käme man eigentlich selbst drauf: Die Tagesschau berichtet von den jeweiligen Ereignissen des Tages und ist eben kein Medium für geschichtshistorische Allgemeinbildung.
Wieder so eine nebulöse Behauptung. Wer genau hatte denn für seine "neutrale" Berichterstattung seinen Lehrstuhl verloren? Bitte ein konkretes Beispiel.