1. Die USA überraschen mit gar nix, die sagen seit über 10 Jahren, daß Deutschland eine Armee auf Vordermann bringen muß und seine Gasimporte diversifizieren soll, seine Energieversorgung sichern. Der ehm. amerikanische Botschafter in Deutschland, Grenell, war da sehr deutlich. Die amerikafeindliche & deutschenunfreundliche Merkel schaltete sichere Kernkraftwerke ab, importierte noch mehr Gas von den Russen und ihre Antiverteidigungsministerin von der Leyen ruinierte die Bundeswehr auf das heutige jämmerliche Niveau, einem Häufchen Flecktarngartenzwergen vor denen niemand Angst hat, schon gar nicht die Russen.
2. Herr Trump hat keinen Zweifel an seiner Position gelassen, daß er den Ukrainekrieg schnellstmöglich beenden will. Und weil Herr Trump das nicht alleine entscheidet: Die Mehrheiten im Senat sind bekannt, da gibts eben auch einige, die diesen Krieg nicht weiterführen möchten. Das kann jeder hier wissen, daran ist nichts überraschend.
Man hat manchmal den Eindruck, daß es hier als überrschend empfunden wird, wenn ein Politiker (Trump) genau das macht, was er im Wahlkampf und davor immer gesagt hat. Oh Gott, ein Politiker der Wort hält. Das ist ja ganz was neues....
3. Es ist jedermann bekannt, daß Captain America keine Superkräfte hat. Die USA haben eigene Probleme, sie haben einen Fokus auf China, die neue Weltmacht und dazu haben sie ihre Obligation Israel, allgemein den Nahen- und Mittleren Osten. Und dann reicht es eben nicht mehr für die Ukraine, zumal jedermann der einen Atlas bedienen kann, festellen wird: Die Ukraine liegt nicht vor der Haustür der USA. Sondern vor der Haustür Europas. Es ist nicht so sehr das Problem der USA, sondern derer, die ganz nah dran sind.
4. Die USA sagen seit JAHR & TAG, daß sie sich nicht ewig in der Verantwortung sehen, Europa zu beschützen, Deutschland zu beschützen. Erstens haben sie damit Recht & zweitens können die europäischen Staaten sich ja auch selbst schützen. Sie haben die Resourcen dazu, sie haben eine Waffenindustrie, sie können bei großen Projekten wie Flugzeug- oder Raketenbau kooperieren, sie beherrschen die Technik zur Kernwaffe. Das Problem ist, daß zahlreiche europäische Länder die Sicherheitsleistungen der USA als Trittbrettfahrer, freeloader (oder etwas deutlicher: Schmarotzer) genutzt haben, kein Geld in die Rüstung stecken wollten, sondern lieber ihre nutzlosen sozialistischen Staatsapparate und Bürokratiemonster aufgebläht haben. Wenn in den USA vielleicht 1,6 Mrd. für Staaatspropagandasender ausgegeben wird, in Deutschland (welches viel kleiner ist!) hingegen knapp 9 Mrd. für ARD/ZDF usw.: Dann sieht man schon wo die Kohle hingeht. In der Verteidigung wär sie schon immer besser aufgehoben gewesen.
5. Und das Beste daran ist noch, daß die USA zwar gerne die Rechung "Mehr BIP ins Militär => Stärkeres Militär" aufmachen, das aber gar nicht stimmt. Tatsächlich kann man nämlich ziemlich billig sich verteidigen. Auch gegen die Russen. Die Schweiz hat 9 Mio. Einwohner, ein Milizsystem und lange Wehrpflicht, 147.000 Mann unter Waffen, sehr gut ausgerüstet und auch gut ausgebildet. Und zahlt dafür 7,15 Mrd. CHF pro Jahr. Das ist irgendwas um 0,7% des dortigen BIP und ja, die Schweiz möchte das bis 2030 ausbauen. Auf 1%. Wenn man das schweizer System einfach nur in Deutschland kopieren würde, dann könnte man eine 700.000 Mann Bundeswehr aufstellen und zahlte dafür 34 Mrd. € Jaja, die Schweiz hat keine Blauwassermarine, Deutschland schon: Meinetwegen nochmal 3 Mrd. mehr. 37 Mrd.
Ach ja, mit 700.000 Mann Bundeswehr bin ich noch sehr bescheiden. Würde man die SCHWEIZER Zahlen auf die 84 Mio. Menschen in Deutschland hochrechnen, dann hätte die Bundeswehr über 1,3 Mio. Mann....
Und jetzt bitte mal schauen wieviel die reichlich dysfunktionale Bundeswehr aktuell erhält: 53 Mrd. im Einzelplan Verteidigung weitere 22 Mrd. aus dem Sondervermögen. Wenn es kein Sondervermögen mehr gibt, sollen es 2028 schlappe 80 Mrd. sein. Soll ich jetzt noch die ketzerische Frage stellen, wieviele Kampfflugzeuge der deutschen Luftwaffe überhaupt einsatzbereit sind, wieviel Prozent aller Luftfahrtzeuge, die man da so hat?
Weiter gehts mit Geld:
Und mit Kernwaffen kann man noch sehr viel Geld bei der Rüstung sparen. Denn die Kernwaffe hat ja eine gewaltige Schutzwirkung, dabei kostet sie nicht viel. Gerade mal 2,3 Mrd Pfund geben die Briten pro Jahr dafür aus. SLBM auf SSBN, gutes Zeug. In Deutschland wärs noch weniger, weil wir mehr landgestützte und weniger seegestützte Systeme hätten. Und warum spart die Kernwaffe so viel Geld? Richtig, weil ich dann viel weniger Soldaten brauche.
Dannn muß ich nicht mit 700.000 Mann bei der Bundeswehr arbeiten, dann reichen mir auch 450.000.
Das geht also ALLES und die Schweiz turnt es seit Jahrzehnten vor. Und die hatte früher noch viel, viel mehr Soldaten als heute, bei wohlbemerkt viel weniger Schweizern als heute. (Damals hieß es: "Die Schweiz hat keine Armee. Die Schweiz IST eine Armee.) Auch die Bundeswehr hatte in den 80ern 570.000 Mann. Das ging auch. Weil Deutschland aber 1991 108.000 qkm größer geworden ist, kann man 700.000 Mann durchaus vertreten. Das ist nicht verwegen, nicht vermessen. Oder halt 450.000 + Kernwaffe. So gehts auch.
Von wegen Finanzierung kann mir niemand was erzählen, die Schweiz ist eines der reichsten Länder der Welt, ihre große Armee (die früher wie gesagt noch deutlich größer war!) hat sie nie dabei gestört, reich zu sein. Als die Bundeswehr in den 80ern besagte 570.000 Mann aufwies, da war die DM hart wie Kruppstahl und Deutschland Exportweltmeister. Gute Zeiten, schlechte Zeiten hammer heut.
Das dotzidotzi springende Pünktchen ist: ES GEHT. Und es geht ohne Probleme. Man muß es nur machen.
Servus aus der Senfmine.
Nachtrag: Ach ja, natürlich ist mir der 2+4 Vertrag bekannt, die dort enthaltene Obergrenze von 370.000 Mann für die Bundeswehr. Das war immer schon Quatsch, es war halt ein Zugeständnis an die Russen, damit Kohl & Genscher leichter an die Einheit kamen. Sagen wir mal so: Seit dem Raubüberfall der Russen auf die Ukraine sehe ich mich nicht mehr an diesen Vertrag gebunden. Die Sicherheitslage Deutschlands hat sich dramatisch verschlechtert und daran sind genau solche Russen schuld, die seinerzeit die 370.000er-Klausel unbedingt drinstehen haben wollten. Entweder 2+4 kündigen oder brechen. Damit habe ich keine Schmerzen, ich hab die Ukraine schließlich nicht überfallen und dort Gebiete geraubt. Das war & ist der Herr Putin, wenden sie sich vertrauensvoll an den. Und ich glaube, daß die USA keine Probleme damit haben, wenn Deutschland den 2+4 verläßt. Dann macht man höchstens einen neuen Vertrag der dann 1+3 heißt, nämlich EIN Deutschland und die Siegermächte Frankreich, Großbritannien und die USA. Und die Russen sind draußen und die Obergrenze auch.