Franz Alt vis-à-vis:

Guter Mensch schrieb am 03.07.2023 06:23:

Jetzt schreiben Sie einen Artikel offensichtlich aus Ärger darüber, dass es zu keinem innerrussischen Blutvergiessen gekommt ist.

Und einer Kriegspartei Irrationalität zu unterstellen, dient auch überhaupt nicht dem Frieden. Es ist der ziemlich sichere Weg in die Katastrophe.

Kriegshandlungen sind immer auch irrational.
Kein Krieg hat je aus rationalen Gründen begonnen! Ausschließlich diejenigen, die sich gegen den Angriff verteidigen, handeln rational.
Nein, Herr Alt strebt ganz gewiß kein innerrussisches Blutvergießen an. Keiner sollte das anstreben angesichts des A-Waffenarsenals in Rußland!!!

Ich stand im Aug in Aug gegenübern in der Universität Paderborn, als er mir sagte, daß er einen Dieb bereit ist, auf die Finger zu schlagen. Diese Situation geschah im Jahr 1991, als Herr Alt mir gegenüber die Wehrhaftigkeit eines angegriffenen Staates verteidigt hat - angesichts der UN-Resolution gegen Saddam Husseins im Irak, das gerade den Kuwait überfallen hatte und des dadurch entstandenen Krieges.
Franz Alt war von Anfang an nicht gegen rubuste militärische Reaktionen auf einen Angriff -> Er war von Anfang an gegen Angriffskriege - nicht jedoch gegen die Verteidigung dagegen eingestellt. Damals war er definitiv rationaler als ich, der ich auch eine Fremdherrschaft akzeptiert hätte, um Krieg zu vermeiden.

Franz Alt ist nicht grundsätzlich gegen bewaffnete Konflikte, so sie der Verteidigung dienen - er ist gegen den Angriffskrieg!

Heute bin ich mit Franz Alt d'ac·cord! Er ist ein Friedensaktivist, der nicht bereit ist, seinen Verstand in die Braken zu hängen, sondern stattdessen bereit ist, freiheitliche Gesellschaftsordungen und angegriffene Nationen zu verteidigen - mit seinem Wort. Genau aus diesem Grund ist er nicht grundsätzlich gegen Waffenlieferungen an die Ukraine.