tolteke schrieb am 27. April 2004 9:02
> DrTemp schrieb am 27. April 2004 8:31
> Okey hat ggf mit der Fehlerhaeufung in dem Textteil zu tun. Mir ging
> es nicht um die Form des Erdmagnetfeldes, sondern darum, wie der
> Sonnenwind vom Erdmagnetfeld abgelenkt wird. Und ws fuer eine Form
> hat das Erdmagnetfeld denn an den Polen?
Was für eine Form hat denn ein Magnetfeld üblicherweise an den Polen?
Ist es gar sozusagen trichterfürmig? ;-)
> Kannst DU mir am ende endlich das sagen, was
> die Geophysiker seit Jahrzehnten nur mit mageren Modellen erklaeren
> koennen,
Nein, ich reproduziere nur gelesenes.
> > Ich habe das ursprünglich aus dem Usenet.
> >
> > Den H2-Haushalt der Erde werden die Mengen kaum beeinflussen, aber
> > sie bewegen sich in ungefähr der Grössenordnung, in der sich maximal
> > der Verlust bewegen könnte. Andere gingen darauf bereits ein, dass
> > diese Menge nicht sehr hoch wäre.
>
> Ja das Glaub ich in beiden Faellen so, also dass die
> Groessenordnungen nicht massgeblich sind, ist ja auch einleuchtend.
Fein, dann ist die weitere Dikussion unnötig.
> > Ein Katalysator wie z.B. Sonnenstrahlung oder Hitze. "Relativ inert"
> > stimmt für jede Chemikalie. :-)
>
> Naja einige sind sehr inert (edelgase und N2)
Die sind relativ inert, wobei die Antwort auf "relativ zu was" eben
eine längere Liste ausspuckt. ;-)
> andere sehr
> rektionsfreudig (zB F2)
Oder H2.
[...]
> Ah und du willst also das H2 molekuel
> photochemisch verreagieren,
Ich will gar nichts. H2 ist aber nunmal ein hochreaktives Gas.
> Also ich denke den KErnpunkt, also kann H-Anwendung als
> energietraeger dazu fuehen, dass die Erde austrocknet? Nein.
Exakt.
> DrTemp schrieb am 27. April 2004 8:31
> Okey hat ggf mit der Fehlerhaeufung in dem Textteil zu tun. Mir ging
> es nicht um die Form des Erdmagnetfeldes, sondern darum, wie der
> Sonnenwind vom Erdmagnetfeld abgelenkt wird. Und ws fuer eine Form
> hat das Erdmagnetfeld denn an den Polen?
Was für eine Form hat denn ein Magnetfeld üblicherweise an den Polen?
Ist es gar sozusagen trichterfürmig? ;-)
> Kannst DU mir am ende endlich das sagen, was
> die Geophysiker seit Jahrzehnten nur mit mageren Modellen erklaeren
> koennen,
Nein, ich reproduziere nur gelesenes.
> > Ich habe das ursprünglich aus dem Usenet.
> >
> > Den H2-Haushalt der Erde werden die Mengen kaum beeinflussen, aber
> > sie bewegen sich in ungefähr der Grössenordnung, in der sich maximal
> > der Verlust bewegen könnte. Andere gingen darauf bereits ein, dass
> > diese Menge nicht sehr hoch wäre.
>
> Ja das Glaub ich in beiden Faellen so, also dass die
> Groessenordnungen nicht massgeblich sind, ist ja auch einleuchtend.
Fein, dann ist die weitere Dikussion unnötig.
> > Ein Katalysator wie z.B. Sonnenstrahlung oder Hitze. "Relativ inert"
> > stimmt für jede Chemikalie. :-)
>
> Naja einige sind sehr inert (edelgase und N2)
Die sind relativ inert, wobei die Antwort auf "relativ zu was" eben
eine längere Liste ausspuckt. ;-)
> andere sehr
> rektionsfreudig (zB F2)
Oder H2.
[...]
> Ah und du willst also das H2 molekuel
> photochemisch verreagieren,
Ich will gar nichts. H2 ist aber nunmal ein hochreaktives Gas.
> Also ich denke den KErnpunkt, also kann H-Anwendung als
> energietraeger dazu fuehen, dass die Erde austrocknet? Nein.
Exakt.