DrTemp schrieb am 27. April 2004 8:31
> > Aeeeh ja, also dass siche der Sonnen in Sprialbahnen am Erdmagnetfeld
> > laengs bewegt is mir schon bekannt, nur aeeh wie willst du
> > deiionisiern, woher soll das elektron kommen? Wie geht das durch die
> > Ionosphaere durch, ind er ja grade das passiert, ne ionisierung,
> > fragen fragen ;o)
>
> Das Erdmagnetfeld an den Polen hat eine etwas andere Form. ;-)
Okey hat ggf mit der Fehlerhaeufung in dem Textteil zu tun. Mir ging
es nicht um die Form des Erdmagnetfeldes, sondern darum, wie der
Sonnenwind vom Erdmagnetfeld abgelenkt wird. Und ws fuer eine Form
hat das Erdmagnetfeld denn an den Polen? Klint ja immer spannender
was Du hier erzaehlst. Kannst DU mir am ende endlich das sagen, was
die Geophysiker seit Jahrzehnten nur mit mageren Modellen erklaeren
koennen, naemlich wie genau das Erdmagnetfeld entsteht und warum es
sich abundan umpolt (bitte inkl. kompletter Magnefeldtheorien)
> Ich habe das ursprünglich aus dem Usenet.
>
> Den H2-Haushalt der Erde werden die Mengen kaum beeinflussen, aber
> sie bewegen sich in ungefähr der Grössenordnung, in der sich maximal
> der Verlust bewegen könnte. Andere gingen darauf bereits ein, dass
> diese Menge nicht sehr hoch wäre.
Ja das Glaub ich in beiden Faellen so, also dass die
Groessenordnungen nicht massgeblich sind, ist ja auch einleuchtend.
Usenet, hmmm bleibt denn nur noch die Frage wer das da gesagt hat und
was ihn/sie zu der Asussage bewegt und berechtigt hat ;o)
> Ein Katalysator wie z.B. Sonnenstrahlung oder Hitze. "Relativ inert"
> stimmt für jede Chemikalie. :-)
Naja einige sind sehr inert (edelgase und N2) andere sehr
rektionsfreudig (zB F2) also ist das etwas ueber ein kamm geschert,
also wenn mans nich mit menschen machen soll, laesst mans auch bei
elementen sein ;o) Ah und du willst also das H2 molekuel
photochemisch verreagieren, aber das bekommste nur in der
Stratospaehre oder noch weiter oben inner atmosphaere hin. Und gut
Oberhalb der troposphaere duerfte H sicher munter rumreagiern, hat
auch genug katalysatoren (div eiskristalle, strahlung etc)....aeeehm
worum gings hier jetzt eigentlich? achso wer recht hat ersman wa ;o))
und ich glaub urspruenglich um die panik, dass die meere in autotanks
vewrschwinden und denn wegen doofer tanks ins weltall
abschwirren....wars doch oder? aber das het eh keine von uns beiden
behauptet :o)
Also ich denke den KErnpunkt, also kann H-Anwendung als
energietraeger dazu fuehen, dass die Erde austrocknet? Nein. Vorher
wuerde die Erde (zwar nich in der Supernova vergluehen, wie von eim
andern poster hier mal angemerkt) wegen der zunehmenden
Energieabstrahlung der Sonne ausgetrocknet sein (weit bevor es zu
supernova kommt, sogar noch bevor der rote riese entsteht).
gruss
tolteke
> > Aeeeh ja, also dass siche der Sonnen in Sprialbahnen am Erdmagnetfeld
> > laengs bewegt is mir schon bekannt, nur aeeh wie willst du
> > deiionisiern, woher soll das elektron kommen? Wie geht das durch die
> > Ionosphaere durch, ind er ja grade das passiert, ne ionisierung,
> > fragen fragen ;o)
>
> Das Erdmagnetfeld an den Polen hat eine etwas andere Form. ;-)
Okey hat ggf mit der Fehlerhaeufung in dem Textteil zu tun. Mir ging
es nicht um die Form des Erdmagnetfeldes, sondern darum, wie der
Sonnenwind vom Erdmagnetfeld abgelenkt wird. Und ws fuer eine Form
hat das Erdmagnetfeld denn an den Polen? Klint ja immer spannender
was Du hier erzaehlst. Kannst DU mir am ende endlich das sagen, was
die Geophysiker seit Jahrzehnten nur mit mageren Modellen erklaeren
koennen, naemlich wie genau das Erdmagnetfeld entsteht und warum es
sich abundan umpolt (bitte inkl. kompletter Magnefeldtheorien)
> Ich habe das ursprünglich aus dem Usenet.
>
> Den H2-Haushalt der Erde werden die Mengen kaum beeinflussen, aber
> sie bewegen sich in ungefähr der Grössenordnung, in der sich maximal
> der Verlust bewegen könnte. Andere gingen darauf bereits ein, dass
> diese Menge nicht sehr hoch wäre.
Ja das Glaub ich in beiden Faellen so, also dass die
Groessenordnungen nicht massgeblich sind, ist ja auch einleuchtend.
Usenet, hmmm bleibt denn nur noch die Frage wer das da gesagt hat und
was ihn/sie zu der Asussage bewegt und berechtigt hat ;o)
> Ein Katalysator wie z.B. Sonnenstrahlung oder Hitze. "Relativ inert"
> stimmt für jede Chemikalie. :-)
Naja einige sind sehr inert (edelgase und N2) andere sehr
rektionsfreudig (zB F2) also ist das etwas ueber ein kamm geschert,
also wenn mans nich mit menschen machen soll, laesst mans auch bei
elementen sein ;o) Ah und du willst also das H2 molekuel
photochemisch verreagieren, aber das bekommste nur in der
Stratospaehre oder noch weiter oben inner atmosphaere hin. Und gut
Oberhalb der troposphaere duerfte H sicher munter rumreagiern, hat
auch genug katalysatoren (div eiskristalle, strahlung etc)....aeeehm
worum gings hier jetzt eigentlich? achso wer recht hat ersman wa ;o))
und ich glaub urspruenglich um die panik, dass die meere in autotanks
vewrschwinden und denn wegen doofer tanks ins weltall
abschwirren....wars doch oder? aber das het eh keine von uns beiden
behauptet :o)
Also ich denke den KErnpunkt, also kann H-Anwendung als
energietraeger dazu fuehen, dass die Erde austrocknet? Nein. Vorher
wuerde die Erde (zwar nich in der Supernova vergluehen, wie von eim
andern poster hier mal angemerkt) wegen der zunehmenden
Energieabstrahlung der Sonne ausgetrocknet sein (weit bevor es zu
supernova kommt, sogar noch bevor der rote riese entsteht).
gruss
tolteke