Bachmut wurde jetzt in den Medien wirklich zu Genüge erklärt, auch in den Mainstreammedien.
Bachmut hat an sich keine besondere Bedeutung. Hatte es auch nie. Aber für die Ukraine war es lukrativ, das Schlachtfeld in Bachmut zu halten, weil die Stadt eh schon zerstört war. Besser dort als in einer Stadt, in der noch Menschen leben.
Warum Russland dort so viel investiert hat wäre ein anderer Punkt, der für sich Erklärungen sucht:
Einfachste Erklärung: Sunken Cost Fallacy. Da schon so viel Material und Menschenleben für Bachmut draufgegangen sind warf Russland noch mehr oben drauf um endlich den Sieg zu erringen und so das Gefühl zu haben dass die bisherigen Opfer nicht umsonst waren. Selbe Strategie (allerdings ganz ohne Erfolg) haben sie ja auch im Süden gemacht, wo Panzer um Panzer in ein Minengebiet geschickt wurden.
Verschwörungserklärung: Die russische Armee mag Wagner nicht. Wagner hat sich in Bachmut ziemlich aufgerieben. Genau das war der Plan der russischen Armee, die sich so einen lästigen Nervbolzen vom Hals schaffen wollten.
Was die Erfolgsmeldungen bezüglich der Einkesselung angeht liegt der Autor auch falsch. Die haben nichts mit dem Stand in der Stadt zu tun. Und genau vor dieser Einkesselung hat Wagner laut eigenen Bekundungen tierische Angst. Die Erfolge der ukrainischen Armee bei der Eroberung von den Erhebungen rund um Bachmut nähren nicht nur diese Angst sondern auch das Gefühl der Verschwörung gegen Wagner, da diese "Flanken" von Soldaten der Armee gehalten werden sollen und selbige aber wohl sehr schnell fliehen. Daher jetzt auch die wiederholte Ansage von Wagner, dass sie sich aus Bachmut zurück ziehen werden.
War es klug von der Ukraine, Bachmut so lange zu verteidigen? Keine Ahnung, bin kein Militärexperte. Aber zu behaupten, dass Bachmut von der Ukraine gehalten werden sollte wie es der Autor tut hat weder Selensky noch sonst wer behauptet. Das entspringt wohl eher dessen Fantasie. Im Gegenteil ist es seit Monaten überraschend, dass Bachmut überhaupt noch gehalten werden konnte.