Semsemnamm 04 schrieb am 21.03.2024 13:59:
Und deshalb ist es keine anekdotische Evidenz?
Lies nochmal meinen Link...Der Begriff anekdotische Evidenz involviert eine genaue Beschreibung eines spezifischen Beispiels oder Falls, der oftmals die Meinung bzw. Erfahrung des Beschreibenden widerspiegelt. Diese Fallbeschreibungen sind weder statistisch noch auf andere Weise wissenschaftlich nachprüfbar...
Anekdotische Evidenz schließt gerade nicht aus, dass der spezifische Fall selbst wissenschaftlich bestätigt ist.
Doch. Der Fall ist wissenschaftlich nachprüfbar.
Die Englische Wikipedia hat einen einfachen und eindeutigen Text zum Thema:
Anecdotal evidence is evidence based only on personal observation, collected in a casual or non-systematic manner.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidence
Er hat nur keine allgemeingültige Aussage, wie du versuchst in deinem Eingangspost anzudeuten ("wie erklärt sich...?"). Als würde dieser eine Fall den gesamten Artikel widerlegen oder gar beweisen, dass es keine Impfnebenwirkungen gibt.
Er widerlegt die Aussage, daß die Impfung grundsätzlich schädlich ist, die hier oft genug zu lesen war.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (21.03.2024 14:04).