Wie wärs denn erst einmal damit sich von der Dreiheiligkeit "Volk-Staat-Religion" im Bezug auf die Juden zu trennen? Das würde eine sachliche Diskussion schon einmal enorm vereinfachen.
Auf telepolis? Sachlich? Warum soll ich damit anfangen.
Darüber hinaus ist der ganze Konflikt da unten deutlich älter als 1967.
Nicht wirklich weil zwischen dem Abzug der Osmanen und danach der Briten bis 1967 es keinen Konflikt gab. Das ist schon sehr erhellend wenn man sich mal fragt warum das so war.
Am Ende ist die Antwort ganz einfach. Bis 67 waren die 2 Flecken nicht von Juden sondern von Moslems "besetzt". Und auch davor hat dieses Land niemandem völkerrechtlich gehört, als die Briten weg waren haben sie ein Vakuum hinterlassen. Es gab einen UN-Teilungsplan, Israel hat davon Gebraucht gemacht, die arabische Liga hats komplett abgelehnt, hat sich zusammengeschlossen und einen Vernichtungskrieg gegen Israel gestartet (und verloren).
Ich bin kein Jurist, aber für mich sieht das so aus, dass die arabische Liga beim ersten großen Krieg gegen Israel da auf seinen völkerrechtlichen Anteil ca 50% des Vakuums verzichtet hat damit. Erst viel später als die PLO gemerkt hat, dass sie keine Sonne sieht, kamen sie dann erstmals mit Pali-Staat. Und das ist bis heute nicht wirklich spruchreif wegen Hamas und Fatah, 2 Regierungen in einem Staat? Geht nicht!