Fizzlefritz schrieb am 16.10.2023 12:06:
Karl Sten schrieb am 16.10.2023 11:09:
Naja für viele hier im Forum reichte bei Hersh ja auch ein(e)(sic!) ungenannte(r) amerikanischer Regierungsmensch als Beweis.😇
Ich denke da gibt es durchaus zwei Arten von "anonymen Regierungs- und Geheimdienstquellen". Einmal diejenigen, die den Medien eine Story "unterschieben" wollen (siehe z.B. https://www.youtube.com/watch?v=UwerBZG83YM ) und "Whistleblower". Man erkennt die ersten daran, dass sie auf Linie mit aktuellen Regierungs-Narrativen sind und letztere eher am Gegenteil.
Whistleblower können z.B auch Teil einer Desinformationskampagne sein. Sieht man z.B an Aktionen der Stasi:
https://www.welt.de/politik/deutschland/article862432/Heinrich-Luebke-und-die-Staatssicherheit.html
Lübke war sicherlich nicht komplett unschuldig, aber die Stasi hat durch Manipulationen versucht ihn schuldiger aussehen zu lassen.
Man kann durchaus die Motivation von Whistleblowern hinterfragen, aber der Vorwurf eines kriegerischen Akts gegen einen Verbündeten ist eine so unerhörte Geschichte, dass ich nicht davon ausgehe, dass damit lediglich jemand "seinem Chef eine auswischen" wollte. Dass es sich um eine sehr integere Person handelte, welche die Vorgänge nicht mit ihrem Gewissen vereinbaren konnte, halte ich durchaus für plausibel.
Das können wir leider nicht überprüfen. Daher ist es leider egal, ob Du es für plausibel hälst oder nicht. Im Zweifel für den Angeklagten.
Und die Geschichte von Hersh weist auch einige Behauptungen auf, die so nicht richtig sein können. Z.B die Beteiligung von 50 Norwegern - und keiner von denen hat geredet oder konnte identifiziert werden. Das ist extrem unwahrscheinlich.
Auch die Anzahl der Quellen halte ich für kein sonderlich starkes Indiz. Wenn eine solche unfassbare Verschwörung tatsächlich stattgefunden hat, ist es ein Wunder, überhaupt nur eine Person zu finden, die willens ist darüber auszusagen, da sie sich damit einer sehr großen Gefahr aussetzt.
Genauso gut kann Hersh auf eine russische Desinformationskampagne reingefallen sein. Ist ja nicht das erste Mal, dass er daneben liegt.
Journalistischer Standard sind übrigens zwei von einander unabhängige Quellen.
Zweite Quelle könnte z.B. ein norwegischer Matrose sein, der zumindestens Teile der Story bestätigt.
Für lancierte Regierungs-Narrative existiert diese Gefahr nicht. Daher ist es auch nicht verwunderlich, dass sich damals im Zuge der Hunter-Biden-Laptop-Story 50 Geheimdienstmitarbeiter hingestellt haben und behaupteten, überhaupt die Existenz dieses Laptops trüge "alle Anzeichen einer russischen Desinformationskampagne". Die Anzahl macht es also nicht unbedingt glaubwürdiger, sondern eher mehrere unabhängige Quellen, die nicht alle für den selben Verein arbeiten. Wenn also eine Anonyme CIA-Quelle etwas sagt, das State Department es bestätigt, BND sowie deutsche Bundesregierung dem beipflichten und zehn weitere Medien die Story ebenfalls bringen, dann ist das letztendlich nur eine einzige Quelle (auch wenn z.B. die Wikipedia sowas nicht selten anders sieht - wenn man sich bei einigen Quellenangaben man die Mühe macht nachzuforschen, wo die Informationen ursprünglich herstammen 🤣)
Das muss man halt im Einzelfall bewerten.
Und was Hunter Biden betrifft. Durchaus möglich, dass dies ein Versuch ukrainischer Oligarchen war über Biden Junior Einfluss auf die amerikanische Politik zu nehmen.
Allerdings stellen sich dazu mehrere Fragen:
* War Biden Senior überhaupt durch das schwarze Schaf der Familie beeinflussbar?
* War er als VP überhaupt in der Lage an Obama vorbei etwas für die Ukraine zu tun?
* Kann man Biden Senior irgendwelche Begünstigungen der Ukraine nachweisen?
* Und Biden Junior war auch noch 3 Jahre während Trump für die Ukraine tätig und es war nicht absehbar, dass Biden Senior Präsident wurde? Warum sollten die Ukrainer ihn weiter bezahlen?
Solche Punkte müssten halt sauber aufgearbeitet werden, bevor man die Bidens beschuldigen kann.