Wie man beim Spiegel auf solch seltsame Abweige kommen kann, verstehe ich nicht.
Ob ich es richtig verstehe, weiß ich naturgemäß nicht, aber ich hätte einen Erklärungsansatz in Richtung "viele Fliegen mit einer Klappe":
1.) Streek bewußt mißzuverstehen ermöglicht es, ihn zu diffamieren. Wenn er darauf beharren sollte, daß der Umgang der Menschen miteinander während der Pandemie nicht gut war, hat seine Stimme ein geringeres Gewicht, weil er ja... naja, irgendwas war da mal mit ihm.
2.) Man kann ihm und anderen exemplarisch aufzeigen, was ist, wenn man sich von der "wahren Lehre" abwendet. Die "wahre Lehre" ist natürlich die, die entsprechende Blättchen damals festgelegt haben, in diesem Fall also, daß Ungeimpfte auszugrenzen gut & richtig, ja notwendig ist. Damals selbst falsch gelegen zu haben, ist undenkbar. Das "Narrativ" muß gewahrt bleiben, sonst müsste man sich am Ende noch... also schlimmstenfalls... an die eigene Nase fassen?!
3.) Nein, dann lieber strikt Leute in irgendwelche Ecken schieben. Zumal das Mißverständnis, wenn es genug aufgebauscht wird, ja sogar noch Geld in die richtigen Kassen spült.
Das "Mißverständnis" wäre dann natürlich ein bewußtes Wortverdrehen. Aber dafür hat man ja studiert, um zu wissen, wie...