ShootThemLater schrieb am 01.08.2023 08:44:
MarmeladenbrotMitHonig schrieb am 01.08.2023 01:31:
Immer diese Widersprüche.
Warum setzt die Nato nicht jetzt schon diese Waffen/Truppen ein?
Weil sie nicht eskalieren wollen? Oder weil sie garnicht daran interessiert sind?Ich würde eher sagen, weil sie "ihr Pulver trocken halten wollen", wie man so schön sagt.
Sie wollen die Möglichkeit behalten, bei Bedarf konventionell eskalieren zu können.Warum sollte Russland anders reagieren, wenn sie jetzt massiv durch die Nato bekämpft werden oder erst nach Einsatz einer taktischen Kernwaffe und konventionellen Gegenschlag durch die Nato?
Putin will diesen Krieg gewinnen. Wenn er taktische Atomwaffen einsetzt und die NATO konventionell eingreift, verliert er ihn (rein konventionell).
Eigentlich eine einfache Rechnung.Was den Einsatz von Kernwaffen angeht soll Putin rational agieren, aber ansonsten leidet er an Größenwahn?
Vielleicht ist nicht alles einfach schwarz und weiß.
Aber zumindest seine Generäle und Oligarchen müssen bei einem Einsatz von Atomwaffen für sich selbst überlegen, ob ihre Überlebenschancen bei einem Putsch gegen Putin oder in einem Nuklearen Albtraum größer sind.
Das ist keine Entscheidung, die ein Diktator gern seine Untergebenen machen lässt.
Du siehst hier keinen Widerspruch?
Ist die Ukraine stark genug (durch Waffenlieferungen) verliert Russland konventionell. -> Atomare Eskalation durch Russland. Was will der "Westen" dann noch konventionell eskalieren um nicht die nachste Stufe atomarer Eskalation durch Russland herauf zu beschwören? Deshalb werden genau soviel Waffen geliefert, dass Russland nicht eskalieren muss oder hofft darauf dass die Ukraine von selbst aufgibt (zB Personalmangel), oder man findet einen Grund nicht weiter zu unterstützen. Der Grund muss allerdings erlauben sich gesichtswahrend zurückzuziehen.
Die Generäle und Oligarchen kann ich nicht einschätzen, aber es scheint dass Putin noch große Unterstützer hat und es aber weit mehr Hardliner gibt als ein Putin solcher zu sein scheint.