Knigintoo schrieb am 01.08.2023 21:32:
Pearphidae schrieb am 01.08.2023 19:30:
Knigintoo schrieb am 01.08.2023 19:14:
Pearphidae schrieb am 31.07.2023 23:26:
Knigintoo schrieb am 31.07.2023 23:13:
Pearphidae schrieb am 31.07.2023 22:42:
Knigintoo schrieb am 31.07.2023 22:14:
Pearphidae schrieb am 31.07.2023 22:02:
Knigintoo schrieb am 31.07.2023 21:42:
Pearphidae schrieb am 31.07.2023 19:43:
Knigintoo schrieb am 31.07.2023 19:22:
Pearphidae schrieb am 31.07.2023 17:52:
Da die Russen Minsk II gebrochen haben, musste auch keine Verfassung geändert werden.
Lesen Sie einfach einmal das Minsk II Abkommen. Sie werden feststellen, dass Russland überhaupt kein Vertragspartner ist.
Falls Sie logisch denken können, werden Sie feststellen, dass der Status "kein Vertragspartner" bedeutet, einen Vertrag auch nicht brechen zu können. 🤔
Falls Sie lesen können, werden Sie feststellen, dass Russland als Vertragspartner von seinem Botschafter stellvertretend unterzeichnete:
"Vertragspartner als Unterzeichnende waren 2015: der frühere Präsident der Ukraine Leonid Kutschma, der Botschafter der Russischen Föderation in der Ukraine Michail Surabow ..."
https://de.wikipedia.org/wiki/Minsk_II
Was immer Sie auch unter "logisch denken" verstehen - besser Sie gehen hier damit nicht nochmal hausieren.
Lesen Sie das Original bzw. die englische Version und nicht das "seltsame" deutschsprachige Wikihausen, dann werden Sie auch verstehen, was der Unterschied zwischen einer benannten Vertragspartei und den Garanten ist. Falls Sie es dennoch nicht verstehen, suchen Sie einen Abschnitt, indem sich RUSSLAND zu irgendwelchen Handlungen oder Duldungen verpflichtet. Bis Sie diese Passage gefunden haben, kann ich warten. 😊
Wenn Sie auf einen bestimmten Link Bezug nehmen, müssen Sie den schon auch hier angeben.
Kommen Sie besser erst gar nicht auf die blöde Idee zu verlangen, ich solle mir Ihre Links selbst ergoogeln. Es ist IHRE Argumentation, also sind Sie auch in der Bringschuld!
Quelle: https://press.un.org/en/2015/sc11785.doc.htm
Ein kleiner Auszug ... nur für Sie: 😉
"Annex I [to the resolution]
“Package of Measures for the Implementation of the Minsk Agreements
Minsk, 12 February 2015
...
“2. Withdrawal of all heavy weapons by both sides by equal distances in order to create a security zone of at least 50 km wide from each other for the artillery systems of caliber of 100 and more, a security zone of 70 km wide for MLRS and 140 km wide for MLRS “Tornado-S”, Uragan, Smerch and Tactical Missile Systems (Tochka, Tochka U):-for the Ukrainian troops: from the de facto line of contact;
-for the armed formations from certain areas of the Donetsk and Luhansk regions of Ukraine: from the line of contact according to the Minsk Memorandum of Sept. 19th, 2014;
...
“The process shall be facilitated by the OSCE and supported by the Trilateral Contact Group.Jetzt können Sie für sich überlegen, wer wohl die beiden Seiten ("by both sides") sind. Kleiner Tipp, ich habs ebenfalls fett hervorgehoben. Und falls Sie immer noch glauben, da haben "andere" auch noch unterschrieben ... lesen Sie den letzten Satz des Zitats. Dort erklärt sich, warum es noch mehr Unterschriften gibt.
Loooooooooooooooooooooooooooooooooool...
Das ist das Protokoll der Resolution 2202 der Vereinten Nationen, in dem die Teilnehmer in Details fordern, in welcher Weise Minsk II umgesetzt werden soll: "Package of Measures for the Implementation of the Minsk Agreements" = "Maßnahmenpaket zur Umsetzung der Minsker Vereinbarungen"
Haben Sie noch mehr solcher Jokes auf Lager?
Auf jeden Fall haben Sie mich noch nicht davon überzeugt, logisch denken zu können. Die Beweislast deutet eher darauf hin, dass Sie andere für dümmer halten, als Sie es selbst sind oder meinen sie für dumm verkaufen zu können.
Am besten suchen Sie sich einfach das Abkkommen von Minsk II direkt raus, statt zu versuchen sich aus irgendwelchen anderen Texten etwas durch Interpretation zusammen zu schwurbeln.
Auf gehts!
Wenn Sie sich für so schlau halten ... bitte, zeigen Sie mir eine Passage aus dem Minsk II-Abkommen, indem Russland sich zu irgendetwas verpflichtet oder auch nur erwähnt wird. Bitte ... und keine billige Antwort a lá "Nein, das müssen Sie schon selbst machen!"
Bitte, Sie sind so schlau, lassen Sie mich an Ihren fundierten Erkenntnissen teilhaben. Ich lerne gerne dazu. Quelle ---> Zitat ---> ich warte (vermutlich ewig). 🤔
Looooooooooooo...ooooooooooooooooooo....ooooooooooooooooooooooooooooooooool...
Sie sind doch derjenige, der behauptete, Russland sein kein Vertragspartner von Minsk gewesen!
Bis jetzt konnten Sie keinen Beweis für diese Behauptung erbringen und meinen es schwurbelnd hindrehen zu können, dass ich dafür zuständig sei, Beweise für Ihre Argumentation vorzulegen.
Wie blöde ist jemand, der meint mich für so blöde verkaufen zu können? Hm?
Danke, mehr war als Reaktion nicht zu erwarten. 😇
Sie behaupten, Russland wäre Vertragspartner, weil es in der Wikipedia steht und dass die Vereinbarungen zur Umsetzung (die UN-Resolution) nicht gleichzusetzen sind mit dem Abkommen. Da ich behaupte, dass Russland KEIN Vertragspartner ist, weil es in der UN-Resolution nicht erwähnt wird, müssen also die "Schreiberlinge der Resolution" etwas bescheuert sein, denn immerhin haben sie vergessen, die dem Vertragspartner Russland zugedachten Aufgaben reinzuformulieren. Richtig? 🤔
Noch dazu soll ich etwas beweisen, was nicht gegeben ist. Beweisen Sie doch mal, dass Aliens nicht existieren und Menschen nicht von Natur aus fliegen können. 😉
Danke für diesen entlarvenden Beitrag. Mehr ist dazu nicht zu sagen. 🤣🤣🤣🤣🤣
Looooooooooooooooooooooooooooooooool...
Sind Sie tatsächlich so bescheuert wie es sich darstellt oder stellen Sie sich nur dumm, um mich zu provozieren?
Versuchen Sie es doch einmal bitte mit einem sachlichen fundierten Beitrag. Was kommt nach LOL? ROFL? 🤣
Das Problem ist offensichtlich, dass Sie kein Gegenargument haben. Deshalb werden Sie ausfallend und versuchen, zu provozieren. Können Sie vermutlich auch, ohne Bedenken haben zu müssen. Würde ich Ihnen diese Frage stellen, hätte ich mit Sicherheit eine Ermahnung im Mailfach mit Hinweis auf die AGB und einer Androhung auf Sperre des Accounts.
Sie dagegen sind mir, wie auch einige andere Foristen Ihrer "Weltsicht", schön öfters beim Lesen als ziemlich überheblich und anmaßend aufgefallen. Scheint bei Ihren weit über 1000 Beiträgen aber keine Folgen zu haben. Offensichtlich also entweder genau auf Linie der Administratoren oder selbst einer dieser Verwarner.
Insofern ... provozieren Sie ruhig. Zeigt mir, dass Ihnen die Argumente ausgegangen sind und dieser dann folgende Schwenk auf "argumentum ad hominem" unterstreicht nur noch meine Vermutung. Kann halt nicht sein, was nicht sein darf, gelle? 🤣🤣🤣PS: Und mal nebenbei ... würde mein Avatar eine Russland-Flagge als Hintergrund haben, dürfte ich mir sicherlich jeder Beitragsantwort mit einem "Putinversteher" einleitend sicher sein. Warum die Ukraine-Flagge im Avatar wichtig ist, wird wohl Ihr Geheimnis bleiben. Ich kann darüber nur schmunzeln. 😊
Wenn Sie sachlich fundierte Beiträge lesen wollen, na dann lesen Sie doch einfach mal meine vorangegangenen, statt die Fakten zu ignorieren und dann zu behaupten, da wären keine.
Was Sie über meine Person denken, interessiert mich nicht. Bei Bedarf können Sie sich jedoch der Selbsthilfe-Gruppe in Telekom anschließen, die dort in illustrer Runde über mich jammert. Sind sogar Autoren von hier dabei.
Sie können mir selbstverständlich in gleicher Weise entgegnen, wie ich Ihnen. Wird von mir nicht mal gemeldet. Ich melde nur massive Ausrutscher wie derbes Gepöbel. Wenn trotzdem was gesperrt wird, hat vermutlich ein anderer das Knöpfchen gedrückt. Mach ich auch so. Beleidigungen mir selbst gegenüber bleib ich gelassen. Hab ein dickes Fell. Wenn ich Beleidigungen an andere lese, melde ich es.
Und ich verrate Ihnen mein Geheimnis, das eigentlich gar keines ist, weil ich es hier schon X mal darlegte: Ich bin kein Bot, kein Strohmann, keine Wiedergeburt von Account XYZ, weder habe ich Moderatorenrechte noch eine außergewöhnliche innige Beziehung zur Moderation. Ich habe wie viele andere Nutzer sogar ein "Strafregister" meiner von der Moderation gerügten "Vergehen". DIE habe ich mir immer ganz genau angeschaut und reiflich überlegt, wie ich etwas beim nächsten Mal formulieren muss, ohne eins auf den Deckel zu bekommen. Versuch macht kluch. Es gibt grenzwertige Formulierungen, die von manchen Moderatoren gesperrt werden, von anderen nicht, aber es gibt auch eine Grenzlinie, innerhalb der nicht gesperrt wird.
Ich formuliere also immer in einer Weise, in der ich haarscharf unter dem Radar der jeweils aktuellen Moderationsrügen bleibe. Allerdings gibt es derzeit ein neues Teammitglied, das mir das Forenleben etwas erschwert. Da muss ich erst ertasten, wie der/die tickt und evtl. wieder Anpassungen vornehmen.
Zur Fahne im Avatar: Wenn Sie Angst haben, darauf angesprochen zu werden, sollten Sie darauf verzichten. Klar reiten immer wieder einige darauf rum - bis sie raffen, dass es mir sonstwo vorbei geht, was die darüber denken. Am lustigsten finde ich es, wenn jemand meint es mir ordentlich gegeben zu haben, indem er mir mitteilt, meinen Beitrag mit "rot" bewertet zu haben. Dummerweise schalte ich die meiste Zeit diese Funktion einfach aus, weil es mich nicht interessiert bzw. mir ein gepflegtes Rot bestätigt, alles richtig gemacht zu haben.
Übrigens sind 1000 Beiträge im Forum eher als "Ritterschlag" zu betrachten.
Knigintoo 79 Beiträge seit 22.07.2023 - Was meinen Sie, ob Sie die 1000 voll machen werden oder vorher ...? Tipp dazu: Einfach immer gelassen bleiben und darauf achten, Spaß zu haben.