Naja eine "Doktrin" kann man ändern. Wurde glaube ich in Russland für die Marine im letzten Sommer gemacht (per Präsidialerlass).
Und ja rein auf dem Papier sieht da die Russische Position sogar etwas "friedlicher" aus. Was man aber so von hochrangiken Politikern hört, wirkt das dann aber doch etwas anders.
Dass Russland sich mit den Annektionen in eine etwas blöde Position gebracht hat (weil eigentlich realtiv wenig Verhandlungsspielraum) ist klar. Aber auch Verfassungen kann man ändern. (Ist in Russland glaube ich auch nicht so lange her, sonst dürfte Putin dort wohl nicht mehr Präsident sein).
So rein moralisch ist das wie Russland dass mit seinen Landesgrenzen sieht halt auch nicht so das gelbe vom Ei, ich glaube hier gibt es die beiden Positionen (aus russicher Sicht):
- Klar kann sich ein Teil der Ukraine abspalten und Russland anschließen
- Abspaltungen von russland sind verfassungswiedrig
-> Irgendwie wird hier sehr mit unterschiedlichem Maß gemessen, finden sie nicht auch? Der Teil mit den Abspaltungen ist wohl wenn ich das richtig sehe auch erst seit 2020 in der Verfassung, kam wohl mit der gleichen Verfassungsänderung welche Putin noch länger an der Macht lässt.
Es ist ja auch nicht so dass Russland nicht in Kherson Plakate aufgehängt hat, auf denen etwas in der Art stand "Für immer Teil von Russland" und dann wurde doch eine "strategisch besserer Verteidigungstellung" eingenommen. -> Man sieht also, dass Russland das mit dern Atomschlägen bei Eroberungen von "Neurussichem Gebiet" nicht so ernst meint.
Grundsätzlich werden die Drohungen aber schon auch ernst genommen, oder warum greift die Ukraine nicht auf "international anerkanntem russischem Gebiet an"? (von ein paar kleineren Aktionen abgesehen). Ziemlich sicher weil die westlichen Waffenlieferanten hier ziemlich klar sagen: Könnt ihr schon machen, wäre auch eigentlich üblich wenn ihr angegriffen werdet da zurückzuschlagen .... aber dann sind wir aus der Nummer raus.