hdwinkel schrieb am 31.07.2023 22:33:
Alex Riemenschneider schrieb am 31.07.2023 22:21:
hdwinkel schrieb am 31.07.2023 21:37:
Die gegenseitige Vernichtung lieber sofort riskieren, um die gegenseitige Vernichtung nicht später riskieren zu müssen?
Das halte ich für fraglich.Und genau das ist die Überlegung, die auch Russland vom Einsatz nuklearer Waffen abhält.
Ihr drolligen Propheten nuklearer Zerstörung denkt, Eure „Argumente“ seien jeweils nur für eine Seite gültig. Aber das ist natürlich großer Quatsch.
Egal wer auf der Welt einen nuklearen Erstschlag durchführt ist sicher das Ziel von gleicher nuklearer Vernichtung. Das gilt für Russland ebenso wie für Nordkorea, Pakistan, Israel oder die USA.
Der nukleare Erstschlag würde sich nicht gegen eine Atommacht richten, darum geht es doch.
Wie ich schon erklärt habe, ist das Argument völlig irrelevant.
Wie die Amerikaner auf einen Angriff gegen sich selbst reagieren würden ist bekannt. Hier geht es aber um eine taktische Atomwaffe in der Ukraine.
Und warum genau sollte irgendeine Atommacht einen solchen Präzedenzfall zulassen? „Mutual Assured Destruction“ funktioniert deshalb seit knapp 70 Jahren, weil jeder Staat weiß, dass der Ersteinsatz von Atomwaffen sein letzter Fehler sein wird. Deshalb haben die USA mit konventionellen Waffen versucht, Vietnam in die Steinzeit zurückzubomben. Mit einer oder maximal zwei Atomwaffeneinsätzen wäre der Vietnamkrieg in wenigen Tagen mit der bedingungslosen Kapitulation Nordvietnam beendet gewesen. Wenn nicht jedem klar gewesen wäre, dass dies einen sofortigen weltweiten Nuklearkrieg auslösen würde bei dem es keine Gewinner gibt.
Und da machen die Amerikaner im Fall der Fälle - nichts. Jedenfalls nichts militärisches.
Es ist mir klar, dass die russische Propaganda dieses Narrativ festsetzen möchte. Russland wird aber nicht sein Überleben von dieser Hoffnung abhängig machen.