antiimp schrieb am 14. September 2006 20:17
> Die USA sind doch nicht demokratisch
Wie bitte?
Im Gegensatz zu ihren islamistischen Feinden sind die USA
hochdemokratisch.
> Schau dir nur mal deren anachronistisches Wahlsystem an,
Das Wahlsystem hat historische Gründe. Immerhin ist die US-Demokratie
mehr als 200 Jahre alt. Da können sich schon mal Traditionen
festsetzen, die anachronistisch sind.
> bei dem der
> Kandidat Präsident wird, der weniger Stimmen erhält bzw. von einem
> Gericht dazu ernannt wird.
Kann auch bei uns passieren. Es ist eine Frage der Koalition.
> Das politische System in den USA würde ich als Plutokratie
> bezeichnen.
Plutokratie würde bedeuten, daß die obersten Wirtschaftsbosse das
Land in der Tasche haben. Das ist aber bei einem System des One man -
one vote nicht zu machen. Das ginge nur bei einem
Verhältniswahlrecht, wo Finanzkraft und Stand über das Gewicht der
Stimme entscheiden.
Die Sklaverei, von den Briten damals längst strikt abgelehnt und
aktiv bekämpft (zuletzt im Sudan gegen den Mahdi) wurde dank der
Propaganda der Abolutionisten (überwiegend in den Nordstaaten
ansässigen Sklaverei-Gegnern) und dem nicht zuletzt dadurch
hervorgerufenen Bürgerkrieg abgeschaft. Die Bürgerrechtsbewegung hat
für wichtige Korrekturen in der US-Gesellschaft gesorgt. Dadurch
können Schwarze in höchste Staatsämter gelangen.
In ökonomischer Hinsicht ist zu bedenken, daß jedes Mega-Unternehmen
massiv unter Druck gesetzt wird:
- United Steel
(http://de.wikipedia.org/wiki/United_States_Steel_Corporation
- AT & T wurde in "Baby Bells" zerlegt:
(http://de.wikipedia.org/wiki/AT&T)
- Standard Oil wurde gelich in 34 Teile geteilt:
(http://de.wikipedia.org/wiki/Standard_Oil)
Zuletzt wurde Microsoft mit der Zerschlagung bedroht, was George II
verhindert hat. Aber nach einem Amtswechsel könnte es für Gates und
Balmer kritisch werden.
Mehr Sorgen wegen Plutokratie und Raubtierkapitalismus mache ich mir
bei Rußland und China. Indien ist demokratischer (und chaotischer).
Aber alle drei Länder machen dem Westen durch niedrigere Löhne und
weniger Arbeitnehmer-Rechte Konkurrenz. Das könnte schon dazu führen,
daß Kreise der Wirtschaft auf mehr Lenkung und weniger Rechte der
Bevölkerung drängen.
> Die USA sind doch nicht demokratisch
Wie bitte?
Im Gegensatz zu ihren islamistischen Feinden sind die USA
hochdemokratisch.
> Schau dir nur mal deren anachronistisches Wahlsystem an,
Das Wahlsystem hat historische Gründe. Immerhin ist die US-Demokratie
mehr als 200 Jahre alt. Da können sich schon mal Traditionen
festsetzen, die anachronistisch sind.
> bei dem der
> Kandidat Präsident wird, der weniger Stimmen erhält bzw. von einem
> Gericht dazu ernannt wird.
Kann auch bei uns passieren. Es ist eine Frage der Koalition.
> Das politische System in den USA würde ich als Plutokratie
> bezeichnen.
Plutokratie würde bedeuten, daß die obersten Wirtschaftsbosse das
Land in der Tasche haben. Das ist aber bei einem System des One man -
one vote nicht zu machen. Das ginge nur bei einem
Verhältniswahlrecht, wo Finanzkraft und Stand über das Gewicht der
Stimme entscheiden.
Die Sklaverei, von den Briten damals längst strikt abgelehnt und
aktiv bekämpft (zuletzt im Sudan gegen den Mahdi) wurde dank der
Propaganda der Abolutionisten (überwiegend in den Nordstaaten
ansässigen Sklaverei-Gegnern) und dem nicht zuletzt dadurch
hervorgerufenen Bürgerkrieg abgeschaft. Die Bürgerrechtsbewegung hat
für wichtige Korrekturen in der US-Gesellschaft gesorgt. Dadurch
können Schwarze in höchste Staatsämter gelangen.
In ökonomischer Hinsicht ist zu bedenken, daß jedes Mega-Unternehmen
massiv unter Druck gesetzt wird:
- United Steel
(http://de.wikipedia.org/wiki/United_States_Steel_Corporation
- AT & T wurde in "Baby Bells" zerlegt:
(http://de.wikipedia.org/wiki/AT&T)
- Standard Oil wurde gelich in 34 Teile geteilt:
(http://de.wikipedia.org/wiki/Standard_Oil)
Zuletzt wurde Microsoft mit der Zerschlagung bedroht, was George II
verhindert hat. Aber nach einem Amtswechsel könnte es für Gates und
Balmer kritisch werden.
Mehr Sorgen wegen Plutokratie und Raubtierkapitalismus mache ich mir
bei Rußland und China. Indien ist demokratischer (und chaotischer).
Aber alle drei Länder machen dem Westen durch niedrigere Löhne und
weniger Arbeitnehmer-Rechte Konkurrenz. Das könnte schon dazu führen,
daß Kreise der Wirtschaft auf mehr Lenkung und weniger Rechte der
Bevölkerung drängen.