Phlakaton schrieb am 1. November 2003 23:00
> Kernelpatch schrieb am 1. November 2003 21:26
>
> > Irgendwie ist mir zu Deinem Posting ein jüdischer Witz eingefallen,
> > der, so denke ich, Deine Art zu denken recht gut widerspiegelt:
> >
> > Der Vater einer Ehefrau beschwert sich beim Rabbi, daß der
> > Schwiegersohn seine Tochter schlägt. Kurz darauf kommt der Rabbi
> > dazu, wie dieser Vater diese Tochter verprügelt. Da fragt der Rabbi
> > was das soll, er habe sich doch darüber beschwert, daß der
> > Schwiegersohn diese Tochter schlägt.
> > Da meint der Vater: "Schlägt er meine Tochter, schlag' ich seine
> > Frau!"
>
> Meine Art zu denken? Nö, weiss nich, ist ein Doofer, der Vater und
> der Ehemann auch, aber warum tut der Rabbi denn nix?
Die Pointe ist hier das Verhalten (bzw. die Denkweise) des Ehemanns.
Damit habe ich versucht Dich zu vergleichen.
Warum sollte der Rabbi was tun? Der hat doch nur eine beratene
Aufgabe.
> Auch war "widerspiegeln" Absicht? Drück dich mal klarer aus, es ist
> schon schwer genug hier im Forum, alle reden um den heißen Brei
> (heiße Luft eher) herum.
Für gewöhnlich tue ich das nicht, aber ich dachte, dass in diesem
Fall ein Witz viel genauer zum Ausdruck bringt, was ich meine, als
ein langer Text, der schließlich nach einzelnen Worten durchforstet
wird, um sie mir um die Ohren zu knallen.
> Meine Art zu denken, wenn ich das schon höre... *lach*
Was ist falsch daran? Hast Du etwa keine spezifische Denkweise?
Aber ich will Dir die Analogie näher aufzeigen:
Der Vater hat mit seiner Aussage eine "gute" Begründung für sein
Handeln (Schlagen der Tochter) geliefert, die in sich völlig stimmig
ist.
Dem verständigen Menschen ist aber sofort klar, dass der Vater mit
dem Schlagen der Tochter natürlich falsch handelt.
Diese Diskrepanz zwischen den ins sich logischen und nicht
angreifbaren Worten des Vaters und dem falschen und angreifbaren
Handeln desselben macht die Pointe aus.
Hier sehe ich die Parallele zu Deinen Worten: Du argumentierst auf
der Ebene von Worten und nicht auf der Ebene von Sachverhalten, die
eigentlich mit Worten beschrieben werden sollten.
Gruß,
Kernelpatch
> Kernelpatch schrieb am 1. November 2003 21:26
>
> > Irgendwie ist mir zu Deinem Posting ein jüdischer Witz eingefallen,
> > der, so denke ich, Deine Art zu denken recht gut widerspiegelt:
> >
> > Der Vater einer Ehefrau beschwert sich beim Rabbi, daß der
> > Schwiegersohn seine Tochter schlägt. Kurz darauf kommt der Rabbi
> > dazu, wie dieser Vater diese Tochter verprügelt. Da fragt der Rabbi
> > was das soll, er habe sich doch darüber beschwert, daß der
> > Schwiegersohn diese Tochter schlägt.
> > Da meint der Vater: "Schlägt er meine Tochter, schlag' ich seine
> > Frau!"
>
> Meine Art zu denken? Nö, weiss nich, ist ein Doofer, der Vater und
> der Ehemann auch, aber warum tut der Rabbi denn nix?
Die Pointe ist hier das Verhalten (bzw. die Denkweise) des Ehemanns.
Damit habe ich versucht Dich zu vergleichen.
Warum sollte der Rabbi was tun? Der hat doch nur eine beratene
Aufgabe.
> Auch war "widerspiegeln" Absicht? Drück dich mal klarer aus, es ist
> schon schwer genug hier im Forum, alle reden um den heißen Brei
> (heiße Luft eher) herum.
Für gewöhnlich tue ich das nicht, aber ich dachte, dass in diesem
Fall ein Witz viel genauer zum Ausdruck bringt, was ich meine, als
ein langer Text, der schließlich nach einzelnen Worten durchforstet
wird, um sie mir um die Ohren zu knallen.
> Meine Art zu denken, wenn ich das schon höre... *lach*
Was ist falsch daran? Hast Du etwa keine spezifische Denkweise?
Aber ich will Dir die Analogie näher aufzeigen:
Der Vater hat mit seiner Aussage eine "gute" Begründung für sein
Handeln (Schlagen der Tochter) geliefert, die in sich völlig stimmig
ist.
Dem verständigen Menschen ist aber sofort klar, dass der Vater mit
dem Schlagen der Tochter natürlich falsch handelt.
Diese Diskrepanz zwischen den ins sich logischen und nicht
angreifbaren Worten des Vaters und dem falschen und angreifbaren
Handeln desselben macht die Pointe aus.
Hier sehe ich die Parallele zu Deinen Worten: Du argumentierst auf
der Ebene von Worten und nicht auf der Ebene von Sachverhalten, die
eigentlich mit Worten beschrieben werden sollten.
Gruß,
Kernelpatch