kauft werden. Wenn man anfaengt den zulaessigen Meinungskorridor zu verlassen dann helfen dir weder sachlich gehaltene Formulierungen und Verweise auf wissenschaftliche Literatur oder irgendwelche Daten. Dann bist du einfach weg. Grundsaetzlich gilt dass der Telepolis-Meinungskorridor ein bisschen weiter ist als der in unseren MSM. Telepolis ist also in relativer Hinsicht ein Leuchtturm der deutschen Szene. In absoluter Hinsicht hat man hier natuerlich die gleichen Tabus wie sonst auch ueberall.
Beispiele?
Vor ein paar Monaten war das Greta-Thema ganz heiss. Wenn du da geschrieben hast dass sich die Leute mal die laecherlichen Uno-Reden von der Greta und vor allem das anschliessende Interview ansehen sollen, dann hat dich ein bestimmter Moderator dafuer gesperrt (konnte man daran erkennen dass die Sperrungen immer in bestimmten Zeitintervallen passierten). Ist mir bei Aussagen zur Greta ein paar mal passiert.
Ich hab hier oefter darauf verwiesen dass Maenner und Frauen ein komplett unterschiedliches Wahlverhalten aufweisen. Insbesondere hab ich auch zum Ausdruck gebracht dass Frauen und Rentner die Traeger unseres gegenwaertigen Regimes sind und dass Frauen - unabhaengig von politischen Inhalten - immer auf der Seite der gegenwaertigen Macht sind. Sehr oft blieben solche Aussagen stehen. Aber einige Male wurden sie wegen Unsachlichkeit geloescht.
Was auch oft zensiert wird sind Aussagen der Art dass es genetische Unterschiede zwischen Menschen und Gruppen von Menschen gibt. Absolut verboten. Wie auch immer das formuliert wird und wie gut auch die wissenschaftliche Grundlage dafuer ist, es darf keine erblichen Unterschiede zwischen Menschen und Menschengruppen geben. Da gilt das Dogma dass die Evolution voll bewusst auf absolute Gleichheit geachtet hat auch wenn das aus evolutorischer Sicht unsinnig war.
Kurzum, wie auch in allen MSM ist es nur bedingt erlaubt von den Meinungen abzuweichen welche von den Eliten in den MSM vorgegeben werden. Ob das jetzt Genderdogmen, blank slate Dogmen, oder Klimadogmen sind ist einerlei. Alles was die zentralen Dogmen des Establishments widerspricht ist ein Kandidat fuer Loeschung. Bei Telepolis mit deutlich geringerer Wahrscheinlichkeit als bei Spon et al (wo die Loeschwahrscheinlichkeit praktisch 1 ist), aber die Tendenz ist die gleiche.
Natuerlich gibt es auch Loeschungen von Beitraegen wo man im Ton ueber die Straenge schlaegt. Die Loeschungen stoeren aber eh niemanden.