G. Threepwood schrieb am 25. Juli 2012 22:04
> Und meine Aussage ist doch klar erkennbar. Wie ist denn deine Meinung
> dazu: Alle beschnittenen Männer sind, weil ja "selbst-parteiisch" und
> automatisch "Stockholmsyndrom-Opfer", generell nicht Ernst zu nehmen?
Das wäre zu pauschal.
Wenn allerdings trotz gegenteiliger wissenschaftlicher Erkenntnisse
rundheraus negative Wirkungen abgestritten werden, wenn AIDS und
Geschlechtskrankheiten als Argumente für die Beschneidung von
Kindern und Säuglingen herhalten müssen oder gar "Die Frauen finden
*uns* besser" als Argument kommt, dann kann ich das nicht ernst
nehmen.
> In meinen Augen ist das nunmal falsch, nicht konstruktiv und ich
> weise das entschieden zurück (ach ja - ich bin ja selbst in
> traumatisiertes Opfer. Hilfe, ich sitze in der Argumentationsfalle -
> und pöbeln wollte ich ja auch nicht mehr...)
Ja, Du sitzt in der Argumentationsfalle.
Nehmen wir an, Du hättest keine Lippen und behauptest, Du hättest
keine Einschränkung beim Küssen. Züngeln wäre doch total geil und
wir mit unseren Hautlappen im Gesicht übertreiben und nähmen Dich
nicht ernst. Da würden die Belappten sich auch fragen: Was will
der?
Nur damit Du wir uns nicht mißverstehen, das obige ist stark
übertrieben! Ich denke, der Verlust der Lippen wäre für das
Küssen weitaus schlimmer als der Verlust der Vorhaut für den Sex!
> Das ist quasi eine Diskussion innerhalb der Diskussion. Wie siehst du
> das?
Das ist mir jetzt zu meta.
>
> Hier findest du übrigens noch etwas "Sachliches" von mir:
>
>
> http://www.heise.de/tp/blogs/foren/S-Re-Die-Beschneidung-ist-nicht-verhandelbar/forum-233869/msg-22173204/read/
Ah, siehst Du, kein Rot!
> [EDIT;]
> Noch mehr davon ;)
>
>
> http://www.heise.de/tp/blogs/foren/S-Re-Wer-auf-die-Beschneidung-besteht/forum-233869/msg-22173418/read/
Der von Dir kritisierte hat Rot bekommen. Du nicht. Sind die
Foristen jetzt vielleicht doch ganz vernünftig?
Ich denke auch nicht, daß die "Beschneider" sadistische Pädophile
sind.
Allerdings halte ich sie für verbohrt und verroht.
Schon das Leugnen bzw. Ignorieren der Risiken und Nebenwirkungen
gibt mir Recht.
> http://www.heise.de/tp/foren/S-Re-Recht-auf-koerperliche-Unversehrtheit/forum-233324/msg-22170073/read/
1. Körperliche Unversehrtheit kommt gleich nach Menschenwürde.
Es ist also nicht nur ein Gut wie jedes andere, sondern das
zweithöchste. Folter ist verboten. Ohne Diskussion, Grundsätzlich.
Wenn Kinder aus religiösen Gründen beschnittwen werden dürfen,
könnte man nicht Kindesentführern, die das Versteck nicht verraten
wollen, scheibchenweise die Vorhaut...?
Nein?
Hmm. Das Leben eines entführten Kindes scheint mir ein weitaus
höheres Gut zu sein als religiöse Empfinden gläubiger Eltern...
Ob die Ihren schwulen Sohn per Gehirn-OP heilen dürften
hattest Du auch nicht beantwortet...
Hast Du das Video komplett angesehen? (Wie oft habe ich das schon
gefragt?)
Wenn ja, verstehe ich nicht, was Du an der Wortwahl "Gemetzel"
auszusetzen hast.
Die Vorhaut wird beim Säugling gewaltsam von der Eichel getrennt,
die sind nämlich beide noch verwachsen.
Wenn Du Dir schon mal die Hornhaut großflächig bis das Blut sickert
vom Finger gepellt hast, kannst Du dir ungefähr vorstellen, wie
sich das anfühlt.
An Säuglingen und Kindern bzw Menschen, die nicht einwilligen
ist das für mich Gemetzel.
Wer seinen Dödel beschneiden lassen will, soll das gerne
machen, es gibt ja auch Leute, die sowas gut finden:
(Ohrläppchenspaltung) http://i.imgur.com/NpJjs.jpg
Aber erst mit 18 oder drüber.
> Und meine Aussage ist doch klar erkennbar. Wie ist denn deine Meinung
> dazu: Alle beschnittenen Männer sind, weil ja "selbst-parteiisch" und
> automatisch "Stockholmsyndrom-Opfer", generell nicht Ernst zu nehmen?
Das wäre zu pauschal.
Wenn allerdings trotz gegenteiliger wissenschaftlicher Erkenntnisse
rundheraus negative Wirkungen abgestritten werden, wenn AIDS und
Geschlechtskrankheiten als Argumente für die Beschneidung von
Kindern und Säuglingen herhalten müssen oder gar "Die Frauen finden
*uns* besser" als Argument kommt, dann kann ich das nicht ernst
nehmen.
> In meinen Augen ist das nunmal falsch, nicht konstruktiv und ich
> weise das entschieden zurück (ach ja - ich bin ja selbst in
> traumatisiertes Opfer. Hilfe, ich sitze in der Argumentationsfalle -
> und pöbeln wollte ich ja auch nicht mehr...)
Ja, Du sitzt in der Argumentationsfalle.
Nehmen wir an, Du hättest keine Lippen und behauptest, Du hättest
keine Einschränkung beim Küssen. Züngeln wäre doch total geil und
wir mit unseren Hautlappen im Gesicht übertreiben und nähmen Dich
nicht ernst. Da würden die Belappten sich auch fragen: Was will
der?
Nur damit Du wir uns nicht mißverstehen, das obige ist stark
übertrieben! Ich denke, der Verlust der Lippen wäre für das
Küssen weitaus schlimmer als der Verlust der Vorhaut für den Sex!
> Das ist quasi eine Diskussion innerhalb der Diskussion. Wie siehst du
> das?
Das ist mir jetzt zu meta.
>
> Hier findest du übrigens noch etwas "Sachliches" von mir:
>
>
> http://www.heise.de/tp/blogs/foren/S-Re-Die-Beschneidung-ist-nicht-verhandelbar/forum-233869/msg-22173204/read/
Ah, siehst Du, kein Rot!
> [EDIT;]
> Noch mehr davon ;)
>
>
> http://www.heise.de/tp/blogs/foren/S-Re-Wer-auf-die-Beschneidung-besteht/forum-233869/msg-22173418/read/
Der von Dir kritisierte hat Rot bekommen. Du nicht. Sind die
Foristen jetzt vielleicht doch ganz vernünftig?
Ich denke auch nicht, daß die "Beschneider" sadistische Pädophile
sind.
Allerdings halte ich sie für verbohrt und verroht.
Schon das Leugnen bzw. Ignorieren der Risiken und Nebenwirkungen
gibt mir Recht.
> http://www.heise.de/tp/foren/S-Re-Recht-auf-koerperliche-Unversehrtheit/forum-233324/msg-22170073/read/
1. Körperliche Unversehrtheit kommt gleich nach Menschenwürde.
Es ist also nicht nur ein Gut wie jedes andere, sondern das
zweithöchste. Folter ist verboten. Ohne Diskussion, Grundsätzlich.
Wenn Kinder aus religiösen Gründen beschnittwen werden dürfen,
könnte man nicht Kindesentführern, die das Versteck nicht verraten
wollen, scheibchenweise die Vorhaut...?
Nein?
Hmm. Das Leben eines entführten Kindes scheint mir ein weitaus
höheres Gut zu sein als religiöse Empfinden gläubiger Eltern...
Ob die Ihren schwulen Sohn per Gehirn-OP heilen dürften
hattest Du auch nicht beantwortet...
Hast Du das Video komplett angesehen? (Wie oft habe ich das schon
gefragt?)
Wenn ja, verstehe ich nicht, was Du an der Wortwahl "Gemetzel"
auszusetzen hast.
Die Vorhaut wird beim Säugling gewaltsam von der Eichel getrennt,
die sind nämlich beide noch verwachsen.
Wenn Du Dir schon mal die Hornhaut großflächig bis das Blut sickert
vom Finger gepellt hast, kannst Du dir ungefähr vorstellen, wie
sich das anfühlt.
An Säuglingen und Kindern bzw Menschen, die nicht einwilligen
ist das für mich Gemetzel.
Wer seinen Dödel beschneiden lassen will, soll das gerne
machen, es gibt ja auch Leute, die sowas gut finden:
(Ohrläppchenspaltung) http://i.imgur.com/NpJjs.jpg
Aber erst mit 18 oder drüber.