...gehts darum, dass er seinen Seremon auch an die großen
Mainstreammedienhäuser und die political-correctness-Ecke ala DFL
verscherbeln will? Oder ist er selbst Jude?
>"Ob mit der Beschneidung überhaupt der Körper versehrt
>wird, liegt im Auge des Betrachters."
Da wird ein empfindlicher nicht nachwachsender Teil des Körpers
abgeschnitten, mit nachweisbaren Konsequenzen für z.B. das
Sexualleben (Onanieren wird erschwert) und oft tagelangen Schmerzen
und Komplikationen, angeblich gibts sogar Todesfälle.
Solche Eingriffe an Kindern verbieten sich unmittelbar dann, wenn
auch bloß ein geringer Zweifel daran existiert, dass das dem Kind
NICHT schadet, und wenn keine medizinische Notwendigkeit dafür
besteht.
>"Die Gesellschaft ist sich völlig einig, dass es erlaubt ist,
>dass Eltern ihren Kindern Zwang und Gewalt antun,"
Suchsland lebt nicht in D, oder?
Gewalt gegen Kinder ist verboten, hat lange gedauert das
durchzusetzen, aber soweit sind wir mittlerweile.
>"wenn sie sie etwa gegen ihren Willen zum Schulbesuch
>zwingen, zum Essen."
Rüdi, du hast keine Kinder stimmts? Schonmal versucht ein bockiges
Kind zum essen zu zwingen? Das kotzt dir alles vor die Füße.
Davon abgesehen widern mich diese albernen Relativierungsversuche an,
fehlt noch der grenzdebile Blödsinn mit den gestochenen Ohrlöchern
etc.
Und nein, ich will kein Kind in die Schule zwingen, kann aber leider
nichts daran ändern, dass die deutschen Schulen oft (nicht immer)
Seelenverstümmler sind, trotzdem besser als keine Schule. Davon
abgesehen ist es nicht legitim moderaten psychischen Zwang mit
medizinischen Eingriffen zu vergleichen, schon deshalb weil
psychische Schäden nicht zuverlässig und nicht oft auftreten und
außerdem weitgehend geheilt werden können.
Mainstreammedienhäuser und die political-correctness-Ecke ala DFL
verscherbeln will? Oder ist er selbst Jude?
>"Ob mit der Beschneidung überhaupt der Körper versehrt
>wird, liegt im Auge des Betrachters."
Da wird ein empfindlicher nicht nachwachsender Teil des Körpers
abgeschnitten, mit nachweisbaren Konsequenzen für z.B. das
Sexualleben (Onanieren wird erschwert) und oft tagelangen Schmerzen
und Komplikationen, angeblich gibts sogar Todesfälle.
Solche Eingriffe an Kindern verbieten sich unmittelbar dann, wenn
auch bloß ein geringer Zweifel daran existiert, dass das dem Kind
NICHT schadet, und wenn keine medizinische Notwendigkeit dafür
besteht.
>"Die Gesellschaft ist sich völlig einig, dass es erlaubt ist,
>dass Eltern ihren Kindern Zwang und Gewalt antun,"
Suchsland lebt nicht in D, oder?
Gewalt gegen Kinder ist verboten, hat lange gedauert das
durchzusetzen, aber soweit sind wir mittlerweile.
>"wenn sie sie etwa gegen ihren Willen zum Schulbesuch
>zwingen, zum Essen."
Rüdi, du hast keine Kinder stimmts? Schonmal versucht ein bockiges
Kind zum essen zu zwingen? Das kotzt dir alles vor die Füße.
Davon abgesehen widern mich diese albernen Relativierungsversuche an,
fehlt noch der grenzdebile Blödsinn mit den gestochenen Ohrlöchern
etc.
Und nein, ich will kein Kind in die Schule zwingen, kann aber leider
nichts daran ändern, dass die deutschen Schulen oft (nicht immer)
Seelenverstümmler sind, trotzdem besser als keine Schule. Davon
abgesehen ist es nicht legitim moderaten psychischen Zwang mit
medizinischen Eingriffen zu vergleichen, schon deshalb weil
psychische Schäden nicht zuverlässig und nicht oft auftreten und
außerdem weitgehend geheilt werden können.