metzger of Angst schrieb am 30.06.2017 06:03:
Wieso werfen wir denn neuerdings Migration [1], die immer gesteuert und an Bedingungen wie beherschung der Sprache, den Leumund und akzeptanz der Kultur geknüpft werden sollte mit Asyl [2].
Ich glaube das sich EU weit nur wenige Menschen finden die völlig gegen ein zeitlich begrenztes Asyl von Menschen aus Kriegsgebieten sind. Gegen eine ungeregelte, unbegrenzte Migration hingegen sind schon aus Gründen der Neophobie und der unterschwelligen Angst vor Arbeitslosigkeit durch billigere Arbeitskräfte sehr viele unserer europäischen Mitbürger.
[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Migration_(Mensch)
[2] https://de.wikipedia.org/wiki/Asyl
Durch die falsche Titulierung wird versucht, die sehr klaren und strikten Regeln des Asylrechts zu umgehen und über ein "letztlich nicht vorhandenes" Migrationsrecht eine bessere Argumentation und Handhabe zu erreichen.
Argumentativ wird vorgebracht, dass der größte Teil der Asylanten aus reinen Migrationsgründen in das Land kommen will und somit das Asylrecht nicht greifen würde. Auch wenn diese Vermutung zu 100% zutreffend wäre, so ist der gesetzlich notwendige Vorgang nicht eine Vermutung im Vorfeld, sondern eine Prüfung nach erfolgter Erstaufnahme. Somit ist die falsche Titulierung nur ein populistischer Trick um argumentativ ein Pseudofeuerwerk abzubrennen, das einer gesetzlichen Überprüfung nie standhält.
Unzweifelhaft ist das Asylrecht an seine Grenzen gelangt und es scheint notwendig, dort zeitgemäße Korrekturen durchzuführen. Aber an dieses schwierige, internationale Arbeitsgebiet haben sich unsere Marktschreier noch nicht gewagt, dann das bedeutet viel Arbeit und weniger dummes Geschwätz.