Moegeling behauptet implizit, über den Dingen zu stehen, aus einer neutralen Warte zu analysieren. In Wirklichkeit strotzt sein Text vor tendenziösen Aussagen, die die manichäische Weltaufteilung aus westlicher Sicht bestätigen, hier einige Beispiele:
Da gibt es keinen Grund, die Russische Föderation zu schonen. Auch der historische Kontext der Nato-Osterweiterung und die vergebenen Verhandlungschancen bieten keine Legitimation für das tägliche Morden und die Inhaftierung Andersdenkender.
...sowie der Drohung, zumindest von russischer Seite, auch Nuklearwaffen im Zuge des Ukraine-Kriegs einzusetzen,...
Wie ernst zu nehmen sind Drohungen einzelner führender russischer Politiker, sogar westliche Staaten, auch Deutschland, mit Atombomben anzugreifen?
Möglicherweise weist die sich immer noch in der Entwicklung befindliche EU den Weg in eine solche Zukunft.
'Das tägliche Morden' - was meint er damit? Die getöteten Zivilisten? Dass bei u.s.-Kriegen die Quote weit höher ist und erst recht beim genozidalen Einsatz der Israelis gegen den Gaza-Streifen, blendet er aus. Warum die 'Inhaftierung Andersdenkender' hier erwähnt wird, erschliesst sich nicht. Diese ist global verbreitet und nicht notwendig mit einem Krieg verbunden. Auch im Westen gibt es politische Gefangene, der derzeit wohl berühmteste heisst Assange. Die russische Nukleardoktrin ist klar und kein russischer Politiker, zumindest keiner mit Rang und Namen, hat je etwas anderes gesagt. Wenn es um die Existenz Russlands geht, kommt auch ein Ersteinsatz in Frage. Vielleicht sollte Moegeling entsprechende Aussagen der usa vergleichen, einfach einordnungshalber. Niemand hat Deutschland mit einem Atombombenangriff bedroht. Wer so etwas behauptet, sollte das schon konkret belegen. Die 'in Entwicklung befindliche EU' als Vorbild? Man darf Moegeling daran erinnern, dass es auch EU-Politiker waren, die den Maidan-Putsch befördert haben, den Ablauf der tödlichen Unruhen mit verursacht, die Täter durch Beschuldigung anderer geschützt und auch beim Massaker in Odessa intensiv in die andere Richtung geschaut haben. Die EU ist ein neoliberaler Haufe mit imperialen Absichten, nichts, was man stolz vor sich her tragen sollte.
Ein nächster Schritt bestünde im Aussetzen des Veto-Rechts eines angreifenden Ständigen Mitglieds des UN-Sicherheitsrats, wie im Falle der Russischen Föderation, wenn ein Beschluss diese Konfliktsituation betreffend zu fassen ist.
Hier ruft Moegeling das falsche Narrativ auf, Russland nutze sein Vetorecht im Sicherheitsrat anders als etwa die usa. Doch wer beschützt dort mit demselben Mittel das israelische Vorgehen durch dick und dünn? Es gäbe noch weit mehr Beispiele.
In der Praxis ist der UN-Sicherheitsrat unreformierbar, weil keine der Vetomächte ihr Prärogativ je freiwillig aufgeben wird. Das wissen alle. Wird es trotzdem thematisiert, handelt es sich darum, im je laufenden Konflikt Druck aufzusetzen, politisch zu punkten. Eine "übergeordnete, streng demokratisch kontrollierte Macht" wird es nie geben. Das ginge gegen die menschliche Natur und wäre auch kontraproduktiv. Es würde bloss eine weitere Partei ins Machtgerangel einführen und die Dinge weiter verkomplizieren.