peter22 schrieb am 7. Juni 2002 11:43
> Daniel Unruh schrieb am 5. Juni 2002 22:02
> > Natürlich kann man Arafat nicht mit Hitler vergleichen; bin Ladin
> > passt da besser.
>
> Ich wette du bist diesem Herrn noch nie begegnet. Deine Meinung
> stammt also zu wesentlichen Teilen aus einer westlichen
> Medienlandschaft, die gerade (krampfhaft?) versucht ohne Beweise
> Herrn Bin Laden zur "Inkarnation des Bösen" zu stilisieren.
Natürlich nicht.
Für mich ist Osama bin Ladin das knuddelige Maskottchen des
internationalen Terrorismus. (Quelle: Telepolis) Genau diese
Funktion erfüllt er auch für seine Anhänger. Dummerweise muß er dafür
noch nicht einmal lebendig sein. Deshalb reicht es nicht, bin Ladin
auszuschalten, die USA und ihre Verbündeten müssen ganz Afghanistan
umpflügen, um alle Terroristen aufzuspüren und aus dem Verkehr zu
ziehen.
Analog in Arafat das Maskottchen des palästinensischen Terrorismus.
Auch er ist hauptsächlich eine Identifikationsfigur, ein indirekter
Anstifter zum Terror.
> Daniel Unruh schrieb am 5. Juni 2002 22:02
> > Natürlich kann man Arafat nicht mit Hitler vergleichen; bin Ladin
> > passt da besser.
>
> Ich wette du bist diesem Herrn noch nie begegnet. Deine Meinung
> stammt also zu wesentlichen Teilen aus einer westlichen
> Medienlandschaft, die gerade (krampfhaft?) versucht ohne Beweise
> Herrn Bin Laden zur "Inkarnation des Bösen" zu stilisieren.
Natürlich nicht.
Für mich ist Osama bin Ladin das knuddelige Maskottchen des
internationalen Terrorismus. (Quelle: Telepolis) Genau diese
Funktion erfüllt er auch für seine Anhänger. Dummerweise muß er dafür
noch nicht einmal lebendig sein. Deshalb reicht es nicht, bin Ladin
auszuschalten, die USA und ihre Verbündeten müssen ganz Afghanistan
umpflügen, um alle Terroristen aufzuspüren und aus dem Verkehr zu
ziehen.
Analog in Arafat das Maskottchen des palästinensischen Terrorismus.
Auch er ist hauptsächlich eine Identifikationsfigur, ein indirekter
Anstifter zum Terror.