Oder wieso kommen Sie auf den Dreh mit "Al Qaida" oder einem sog.
"internationalen Terrorismus" usw. ?
Die "Al Qaida" gibt es nicht, auch wenn die Amis ständig davon
herumschwafeln. "Al Qaida" hat den Vorteil dass jeder auf den die
Amerikaner mit dem Finger zeigen, automatisch zum Terroristen wird.
Leugnet er, ist er um so gefährlicher, gibt ers zu, umso besser.
Und was, bitteschön, ist der "internationale Terrorismus" ? Ist es
ein multinationaler Konzern, ist es der absurde Quatsch, mit dem die
offiziellen Stellen nach dem 11.9. die Öffentlichkeit belogen haben
um erst Afghanistan, und dann den Irak zu besetzen ? Ich gebe ja zu,
im Irak hatten die Amerikaner (und ihre deutschen Vasallen der
CDU/CSU/FDP) viel bessere Gründe, wie z.B. die vielen
Massenvernichtungswaffen.
Gibt es *irgendeinen* Hinweis auf die Existenz eines "internationalen
Terrorismus" ? Ich meine, einen gesicherten, wenn es noch irgendeinen
Menschen gibt, der sich auf Geheimdienstquellen beruft, wie z.B. Otto
Schily, der gehört in die Klappse.
Wer diesen Quatsch mit dem "islamistischen Fundamentalismus" oder dem
"internationalen Terrorismus" verzapft, von dem ist klar dass er
entweder ein Volltrottel oder ein notorischer Lügner ist.
Ausserdem glaube ich nicht dass es irgendeinen Sinn macht, wie von
Herrn Rützer beschrieben, dass irgendwelche "... Gegner, die zu
terroristischen Mitteln greifen, relativ billig und einfach global
zuschlagen".
Was soll das ?
Was ist der strategische Wert eines terroristischen Anschlages ? Es
gibt einfach keinen. Militärisch kann der Gegner nicht getroffen
werden, moralisch schon gar nicht. Das Einzige Ergebniss welches
erzeugt wird, ist Angst, Furcht und Hass.
Nur reaktionäre oder faschistische Kräfte ziehen ihren Nutzen aus
terroristischen Angriffen.
Jeder weiss dass die derzeitigen "terroristische Angriffe" von
diversen geheimdiensten ausgeführt werden.
- Djerba, ein Anschlag ausgerechnet auf deutsche Urlauber, wo
Deutschland eines der Länder war, die am stärksten gegen den Krieg
opponierte.
- Anschlag im persischen Golf auf einen, ausgerechnet, französischen
Tanker
- Bali, Anschlag in einem Land welches hauptsächlich aus Moslems
besteht und Opfer waren hauptsächlich australische Touristen, bis
dato war Australien gegen den Irak Krieg, NACH dem Anschlag dafür.
Verwandte der australischen Opfer des Anschlages auf Bali klagten
gegen die australische Regierung wg. Verschleierung der wahren
Hintergründe.
(http://www.abc.net.au/news/newsitems/s803180.htm)
Die neuerlichen Anschläge in Marokko sind auch sehr sonderbar. Eine
Stunde nach dem Anschlag steht fest dass es die "Al Qaida" war. Unter
anderem soll die "perfekte Vorgehensweise" ein Indiz für "Al Qaida"
sein. Dass die "perfekten Terroristen" angeblich ihre Ziele
verwechseln (israelisches Restaurant oder Botschaft wurd nicht
getroffen, stattdessen ganz andere Gebäude) lässt schon auf etwas
schliessen, nämlich dass z.B. keine Israelis umkommen sollten. Oder
dass es eben nicht die Angreifer waren, die sofort nach einer Stunde
feststanden.
Anstatt den staatlichen Unsinn herunterzuleiern sollte allen
ernsthaften Menschen daran gelegen sein, die wirklichen Hintermänner
oder Organisationen zu ermitteln.
Bis heute gibt es keinerlei glaubwürdigen Dokumente oder Zeugen dass
so etwas wie "Al Kaida" tatsächlich existiert. Der Einzige von dem
mehrere Videoaufnahmen zu sehen sind und der sich dazu bekennt ist
ein Mann namens "Bin Laden" der schin immer für die CIA gearbeitet
hat.
Jeder Beobachter oder Kommentator sollte, um seiner eigenen
Glaubwürdigkeit, nicht ständig diesen unsäglichen Mist wiederkäuen,
den die offizielle Propaganda täglich auswirft.
Langsam wird es albern, als nächstes kommt dann noch jemand daher,
der die "Beweise" der CIA als Begründung nimmt. Dass sich Schily
freiwillig zum Trottel macht ist seine Sache.
mfg
"internationalen Terrorismus" usw. ?
Die "Al Qaida" gibt es nicht, auch wenn die Amis ständig davon
herumschwafeln. "Al Qaida" hat den Vorteil dass jeder auf den die
Amerikaner mit dem Finger zeigen, automatisch zum Terroristen wird.
Leugnet er, ist er um so gefährlicher, gibt ers zu, umso besser.
Und was, bitteschön, ist der "internationale Terrorismus" ? Ist es
ein multinationaler Konzern, ist es der absurde Quatsch, mit dem die
offiziellen Stellen nach dem 11.9. die Öffentlichkeit belogen haben
um erst Afghanistan, und dann den Irak zu besetzen ? Ich gebe ja zu,
im Irak hatten die Amerikaner (und ihre deutschen Vasallen der
CDU/CSU/FDP) viel bessere Gründe, wie z.B. die vielen
Massenvernichtungswaffen.
Gibt es *irgendeinen* Hinweis auf die Existenz eines "internationalen
Terrorismus" ? Ich meine, einen gesicherten, wenn es noch irgendeinen
Menschen gibt, der sich auf Geheimdienstquellen beruft, wie z.B. Otto
Schily, der gehört in die Klappse.
Wer diesen Quatsch mit dem "islamistischen Fundamentalismus" oder dem
"internationalen Terrorismus" verzapft, von dem ist klar dass er
entweder ein Volltrottel oder ein notorischer Lügner ist.
Ausserdem glaube ich nicht dass es irgendeinen Sinn macht, wie von
Herrn Rützer beschrieben, dass irgendwelche "... Gegner, die zu
terroristischen Mitteln greifen, relativ billig und einfach global
zuschlagen".
Was soll das ?
Was ist der strategische Wert eines terroristischen Anschlages ? Es
gibt einfach keinen. Militärisch kann der Gegner nicht getroffen
werden, moralisch schon gar nicht. Das Einzige Ergebniss welches
erzeugt wird, ist Angst, Furcht und Hass.
Nur reaktionäre oder faschistische Kräfte ziehen ihren Nutzen aus
terroristischen Angriffen.
Jeder weiss dass die derzeitigen "terroristische Angriffe" von
diversen geheimdiensten ausgeführt werden.
- Djerba, ein Anschlag ausgerechnet auf deutsche Urlauber, wo
Deutschland eines der Länder war, die am stärksten gegen den Krieg
opponierte.
- Anschlag im persischen Golf auf einen, ausgerechnet, französischen
Tanker
- Bali, Anschlag in einem Land welches hauptsächlich aus Moslems
besteht und Opfer waren hauptsächlich australische Touristen, bis
dato war Australien gegen den Irak Krieg, NACH dem Anschlag dafür.
Verwandte der australischen Opfer des Anschlages auf Bali klagten
gegen die australische Regierung wg. Verschleierung der wahren
Hintergründe.
(http://www.abc.net.au/news/newsitems/s803180.htm)
Die neuerlichen Anschläge in Marokko sind auch sehr sonderbar. Eine
Stunde nach dem Anschlag steht fest dass es die "Al Qaida" war. Unter
anderem soll die "perfekte Vorgehensweise" ein Indiz für "Al Qaida"
sein. Dass die "perfekten Terroristen" angeblich ihre Ziele
verwechseln (israelisches Restaurant oder Botschaft wurd nicht
getroffen, stattdessen ganz andere Gebäude) lässt schon auf etwas
schliessen, nämlich dass z.B. keine Israelis umkommen sollten. Oder
dass es eben nicht die Angreifer waren, die sofort nach einer Stunde
feststanden.
Anstatt den staatlichen Unsinn herunterzuleiern sollte allen
ernsthaften Menschen daran gelegen sein, die wirklichen Hintermänner
oder Organisationen zu ermitteln.
Bis heute gibt es keinerlei glaubwürdigen Dokumente oder Zeugen dass
so etwas wie "Al Kaida" tatsächlich existiert. Der Einzige von dem
mehrere Videoaufnahmen zu sehen sind und der sich dazu bekennt ist
ein Mann namens "Bin Laden" der schin immer für die CIA gearbeitet
hat.
Jeder Beobachter oder Kommentator sollte, um seiner eigenen
Glaubwürdigkeit, nicht ständig diesen unsäglichen Mist wiederkäuen,
den die offizielle Propaganda täglich auswirft.
Langsam wird es albern, als nächstes kommt dann noch jemand daher,
der die "Beweise" der CIA als Begründung nimmt. Dass sich Schily
freiwillig zum Trottel macht ist seine Sache.
mfg