Riggs schrieb am 2. Juni 2003 22:28
> ercan schrieb am 2. Juni 2003 21:27
>
> > > > Gut. "Die Sicherheit(tm) des Hindukusch wird in Deutschland
> > > > verteidigt." sagt ein Warlord aus Afganistan und sendet Truppen,
> > > > Selbstmordattentäter, etc. what ever, nach Deutschland. Was machen
> > > > wir dann?
> > >
> > >
> > > Ein Warlord ist also mit einer gewählten Regierung gleichzusetzen?
> >
> >
> > Das ist nicht der Punkt. Das hat mit Gleichsetzen nichts zutun.
>
> Oh doch, das hat es.
>
> Der Warlord hat keinerlei Grund hier in Deutschland die Sicherheit
> seines (okkupierten) Gebietes zu verteidigen.
> Deutschland hatte (und hat) aber sehr wohl Gründe die Sicherheit
> unseres Landes in Afghanistan zu verteidigen, die dortige Regierung
> wo und wie es nur geht zu unterstützen und zu beschützen, alles
> mögliche zu unternehmen damit die Afghanen wieder eine Perspektive
> haben.
> Der Warlord hat nur Interesse daran seinen Machtbereich auszudehnen,
> Gegner auf die eine oder andere Art und Weise zu beseitigen, unter
> Umständen den "richtigen" Glauben zu fördern und sich als Diktator
> aufzuspielen.
Das erkläre "ihm" mal wenn er mit einer Kalaschnikow vor Dir steht.
Er wird auf Deine Argumente hören. Bestimmt.
> Wenn Sie die Worte des VM einem Warlord in den Mund legen setzen Sie
> sehr wohl gleich.
Habe ich ja nicht. Ich habe nur gesagt:"Was währe WENN, jemand diese
Äusserung aufgreifen wurde und den Spiess umdrehen würde."
Als VM sollte er das schon bedenken können und der Tragweite seiner
Aussage bewusst sein. Sonst ist er fehl am Platze, wenn er das nicht
kann.
</ercan>
> ercan schrieb am 2. Juni 2003 21:27
>
> > > > Gut. "Die Sicherheit(tm) des Hindukusch wird in Deutschland
> > > > verteidigt." sagt ein Warlord aus Afganistan und sendet Truppen,
> > > > Selbstmordattentäter, etc. what ever, nach Deutschland. Was machen
> > > > wir dann?
> > >
> > >
> > > Ein Warlord ist also mit einer gewählten Regierung gleichzusetzen?
> >
> >
> > Das ist nicht der Punkt. Das hat mit Gleichsetzen nichts zutun.
>
> Oh doch, das hat es.
>
> Der Warlord hat keinerlei Grund hier in Deutschland die Sicherheit
> seines (okkupierten) Gebietes zu verteidigen.
> Deutschland hatte (und hat) aber sehr wohl Gründe die Sicherheit
> unseres Landes in Afghanistan zu verteidigen, die dortige Regierung
> wo und wie es nur geht zu unterstützen und zu beschützen, alles
> mögliche zu unternehmen damit die Afghanen wieder eine Perspektive
> haben.
> Der Warlord hat nur Interesse daran seinen Machtbereich auszudehnen,
> Gegner auf die eine oder andere Art und Weise zu beseitigen, unter
> Umständen den "richtigen" Glauben zu fördern und sich als Diktator
> aufzuspielen.
Das erkläre "ihm" mal wenn er mit einer Kalaschnikow vor Dir steht.
Er wird auf Deine Argumente hören. Bestimmt.
> Wenn Sie die Worte des VM einem Warlord in den Mund legen setzen Sie
> sehr wohl gleich.
Habe ich ja nicht. Ich habe nur gesagt:"Was währe WENN, jemand diese
Äusserung aufgreifen wurde und den Spiess umdrehen würde."
Als VM sollte er das schon bedenken können und der Tragweite seiner
Aussage bewusst sein. Sonst ist er fehl am Platze, wenn er das nicht
kann.
</ercan>