LeJoker schrieb am 21. September 2007 0:47
> Diese Meldung widerspricht bisherhigen Meldungen, wonach die US-Armee
> sich nicht traut die Strahlenwaffen doch im Irak einzusetzen. Man
> befürchtet negative Stimmen in der Öffentlichkeit, die in dieser
> Technik eine unmoralische Waffe sieht.
ich stell' mal zu beginn gleich die üblicchr frage: quelle?
> Man sieht also, wie sehr die US-Armee darum bemüht ist, die negativen
> Stimmen so niedrig wie möglich zu halten. Eine Rambo Armeeführung wie
> sie hier immerzu illustriert wird, ist also völlig überzogen.
dir ist der unterschied zwischen negativen
handlungen und negativem echo auf handlungen
nicht wirklich ein begriff?
die us-armee ist bemüht nach diversen schlagzeilen
ihre art der 'kriegsführung' gegen die irakis
(oder wen auch immer) nicht noch weiter in der
kritik wiederzufinden.
das ist keine moralische abwägung, das ist kalkül.
dass ein hetzkasper wie du die propaganda aufgreift,
beweist, dass sie bei simpler gestrickten charakteren
damit durchaus erfolg haben kann.
> Andererseits möchte die US-Armee auch nicht immer direkt scharf
> schießen. Auch hier gibt es die Gefahr der Kollateralschäden, welche
> die US-Armee verhindern möchte. Alles eine Frage der Logik. Die
> US-Armee ist nicht daran interessiert, eine 1 Mio Dollar Rakete auf
> einen Kindergarten abzuschießen. Der negative PR-Schaden und der
> finanzielle Verlust, stehen nicht im Einklang mit den Zielen der USA.
> Auch wenn es anders propagiert wird, eine blutrünstige US-Armee gibt
> es nicht. Überzogene Reaktionen mag es zwar geben, doch nur als
> Reaktion, nicht als spontane unüberlegte Aktion.
> Wie war es denn in Japan oder Deutschland nach dem 2. Weltkrieg? Gabs
> da Massaker an der Zivilbevölkerung? Nein, gab es nicht. Es gab sie
> nicht, weil es keinen Terror gab und keinen Widerstand gegen die
> Besatzer. Die Gefahr geht also einseitig aus, von den
> Terror-Touristen ebenso wie von den Schiitenmilizen, die von Teheran
> aus gesteuert, den Irak sturmreif für den kommenden Bürgerkrieg
> bomben sollen.
deine verherrlichung der us-armee ist sowohl peinlich wie
auch reine behauptung.
als ob du kasper wüsstest, was 'die' us-armee will
und im detail macht.
> Diese Meldung widerspricht bisherhigen Meldungen, wonach die US-Armee
> sich nicht traut die Strahlenwaffen doch im Irak einzusetzen. Man
> befürchtet negative Stimmen in der Öffentlichkeit, die in dieser
> Technik eine unmoralische Waffe sieht.
ich stell' mal zu beginn gleich die üblicchr frage: quelle?
> Man sieht also, wie sehr die US-Armee darum bemüht ist, die negativen
> Stimmen so niedrig wie möglich zu halten. Eine Rambo Armeeführung wie
> sie hier immerzu illustriert wird, ist also völlig überzogen.
dir ist der unterschied zwischen negativen
handlungen und negativem echo auf handlungen
nicht wirklich ein begriff?
die us-armee ist bemüht nach diversen schlagzeilen
ihre art der 'kriegsführung' gegen die irakis
(oder wen auch immer) nicht noch weiter in der
kritik wiederzufinden.
das ist keine moralische abwägung, das ist kalkül.
dass ein hetzkasper wie du die propaganda aufgreift,
beweist, dass sie bei simpler gestrickten charakteren
damit durchaus erfolg haben kann.
> Andererseits möchte die US-Armee auch nicht immer direkt scharf
> schießen. Auch hier gibt es die Gefahr der Kollateralschäden, welche
> die US-Armee verhindern möchte. Alles eine Frage der Logik. Die
> US-Armee ist nicht daran interessiert, eine 1 Mio Dollar Rakete auf
> einen Kindergarten abzuschießen. Der negative PR-Schaden und der
> finanzielle Verlust, stehen nicht im Einklang mit den Zielen der USA.
> Auch wenn es anders propagiert wird, eine blutrünstige US-Armee gibt
> es nicht. Überzogene Reaktionen mag es zwar geben, doch nur als
> Reaktion, nicht als spontane unüberlegte Aktion.
> Wie war es denn in Japan oder Deutschland nach dem 2. Weltkrieg? Gabs
> da Massaker an der Zivilbevölkerung? Nein, gab es nicht. Es gab sie
> nicht, weil es keinen Terror gab und keinen Widerstand gegen die
> Besatzer. Die Gefahr geht also einseitig aus, von den
> Terror-Touristen ebenso wie von den Schiitenmilizen, die von Teheran
> aus gesteuert, den Irak sturmreif für den kommenden Bürgerkrieg
> bomben sollen.
deine verherrlichung der us-armee ist sowohl peinlich wie
auch reine behauptung.
als ob du kasper wüsstest, was 'die' us-armee will
und im detail macht.