Suicido schrieb am 22. März 2013 19:30
> riven schrieb am 22. März 2013 17:46
>
> > hgh50 schrieb am 22. März 2013 16:26
> >
> > > Wenn die Klima-Wissenschaftler vor 70 Jahren bereits alles so "gut"
> > > gewusst hätten, wie die heutigen Propheten, hätten sie eine
> > > Klima-Abkühlung geweissagt.
> >
> > Also ein gewisser Herr Arrhenius hat schon vor knapp 120 Jahren recht
> > gut den CO2-Treibhauseffekt vorhergesagt (auch wenn er ihn da noch
> > nicht so präzise rechnen konnte). Und als man sich in den späten
> > 50ern dann auch mal richtig mit dem Thema auseinandersetzte, hatten
> > die meisten ja auch eine Erwärmung prognostiziert.
> >
> > riven.
>
> Bis auf, dass dem Herrn Arrhenius die Meere überhaupt nicht
> interessierten...
Wieso muss der allererste, der eine Theorie aufstellt jetzt schon
alle Facetten berücksichtigt haben?! Ändert doch nichts dran, dass er
mit der Grundidee richtig lag.
> ...und sich bis dato auch keiner der so genannten
> Klimawissenschaftler genötigt fühlt, diesen offensichtlichen Fehler
> zu korrigieren.
Ähhh - wie meinen? Inwieweit interessieren sich die
Klimawissenschaftler "überhaupt nicht" für die Meere?!
>
> Ich bin mal gespannt, ob sich das in ca. 10 bis 15 Jahren ändert,
> wenn die progostizierte anthropgene Erwärmung ausbleiben wird.
Schaun mer mal. Aber gemessen am Umstand, dass es der Legende nach ja
seit Jahren nicht mehr wärmer würde, ist ja im arktischen Eis und in
den Permafrostböden richtig was geboten. Gut - die Energie die da
'hinein investiert' wird, kann natürlich nicht gleichzeitig die Luft
erwärmen, aber sei's drum...
riven.
> riven schrieb am 22. März 2013 17:46
>
> > hgh50 schrieb am 22. März 2013 16:26
> >
> > > Wenn die Klima-Wissenschaftler vor 70 Jahren bereits alles so "gut"
> > > gewusst hätten, wie die heutigen Propheten, hätten sie eine
> > > Klima-Abkühlung geweissagt.
> >
> > Also ein gewisser Herr Arrhenius hat schon vor knapp 120 Jahren recht
> > gut den CO2-Treibhauseffekt vorhergesagt (auch wenn er ihn da noch
> > nicht so präzise rechnen konnte). Und als man sich in den späten
> > 50ern dann auch mal richtig mit dem Thema auseinandersetzte, hatten
> > die meisten ja auch eine Erwärmung prognostiziert.
> >
> > riven.
>
> Bis auf, dass dem Herrn Arrhenius die Meere überhaupt nicht
> interessierten...
Wieso muss der allererste, der eine Theorie aufstellt jetzt schon
alle Facetten berücksichtigt haben?! Ändert doch nichts dran, dass er
mit der Grundidee richtig lag.
> ...und sich bis dato auch keiner der so genannten
> Klimawissenschaftler genötigt fühlt, diesen offensichtlichen Fehler
> zu korrigieren.
Ähhh - wie meinen? Inwieweit interessieren sich die
Klimawissenschaftler "überhaupt nicht" für die Meere?!
>
> Ich bin mal gespannt, ob sich das in ca. 10 bis 15 Jahren ändert,
> wenn die progostizierte anthropgene Erwärmung ausbleiben wird.
Schaun mer mal. Aber gemessen am Umstand, dass es der Legende nach ja
seit Jahren nicht mehr wärmer würde, ist ja im arktischen Eis und in
den Permafrostböden richtig was geboten. Gut - die Energie die da
'hinein investiert' wird, kann natürlich nicht gleichzeitig die Luft
erwärmen, aber sei's drum...
riven.