riven schrieb am 22. März 2013 22:36
> Suicido schrieb am 22. März 2013 22:06
>
> ...
> >
> > Beim Meereis sind wir -wieder mal- bei Ozeanen und der darin
> > gespeicherten Energie. Selbst wenn die Skeptiker Recht haben und die
> > Korrelation mit der Sonne weitaus größer ist als bisher angenommen,
> > dann wird sich in den nächschten Jahren das polare Eis noch weiter
> > abbausen, und zwar so lange bis die überschüssige Energie aus dem
> > Gesamtsystem Ozean abgebaut wurde.
>
> Interessante Hypothese - ist das Spekulation von dir oder gibt's
> dafür auch Belege?
Wenn du jetzt auf "wissenschfatliche Publikationen" anspielst, dann
fällt das wohl oder übel in die Kategorie Spekulation.
Es reicht aber durchaus, sich ein wenig seiner physikalischen
Kenntnisse zu besinnen, diverse Daten zu verwenden und etwas Logik
anzuwenden.
Der von der NOAA angegebene Energieüberschuss* in den Ozeanen seit
1980 liegt derzeit bei ca. 15*10^22 Joule (0-700m). 4% dessen reichen
aus, um das Eis des Nordpolarmeeres** vollständig(!) in Wasser
umzusetzen.
Sieht man sich den Weg der Energie an (Meeresströmungen im Atlantik
und Nordpazifik), wird eigentlich klar, dass dieser Überschuss
irgendwann da landet.
Wie erwähnt, und dafür gibt es durchaus Studien in verschiedenster
Auslegungsart, gibtees eine Verzögerung durch die Verteilung und
Mischung innerhalb der Ozeane.
Das alles zusammengefasst muss (meiner Logik nach) dazu führen, dass
der arktische Ozean noch weiter an Eis verliert, denn das letzte
intensive Sonnen-Maximum liegt gerade mal 10 Jahre zurück.
> Ich meine - interessant wäre es ja schon, zu wissen, warum wir gerade
> jetzt 'überschüssige Energie' im System haben sollten, und uns die in
> den früheren solaren Minima noch nicht aufgefallen war...
Das Problem für das "nicht auffallen" liegt schlicht darin begründet,
dass einfach keinerlei verwertbare Daten vorliegen können. Das
"kosmische Zeitalter" hat erst vor 45 Jahren begonnen, was dazu
führt, dass es nicht genügend Messungen geben kann, die eine
Bestätigung oder Widerlegung erlauben würden.
*) http://www.nodc.noaa.gov/OC5/3M_HEAT_CONTENT/
**) Fläche arktischer Ozean mit durchschnittlicher Eisdicke von ca.
5m, was reichlich hoch angesetzt ist
> Suicido schrieb am 22. März 2013 22:06
>
> ...
> >
> > Beim Meereis sind wir -wieder mal- bei Ozeanen und der darin
> > gespeicherten Energie. Selbst wenn die Skeptiker Recht haben und die
> > Korrelation mit der Sonne weitaus größer ist als bisher angenommen,
> > dann wird sich in den nächschten Jahren das polare Eis noch weiter
> > abbausen, und zwar so lange bis die überschüssige Energie aus dem
> > Gesamtsystem Ozean abgebaut wurde.
>
> Interessante Hypothese - ist das Spekulation von dir oder gibt's
> dafür auch Belege?
Wenn du jetzt auf "wissenschfatliche Publikationen" anspielst, dann
fällt das wohl oder übel in die Kategorie Spekulation.
Es reicht aber durchaus, sich ein wenig seiner physikalischen
Kenntnisse zu besinnen, diverse Daten zu verwenden und etwas Logik
anzuwenden.
Der von der NOAA angegebene Energieüberschuss* in den Ozeanen seit
1980 liegt derzeit bei ca. 15*10^22 Joule (0-700m). 4% dessen reichen
aus, um das Eis des Nordpolarmeeres** vollständig(!) in Wasser
umzusetzen.
Sieht man sich den Weg der Energie an (Meeresströmungen im Atlantik
und Nordpazifik), wird eigentlich klar, dass dieser Überschuss
irgendwann da landet.
Wie erwähnt, und dafür gibt es durchaus Studien in verschiedenster
Auslegungsart, gibtees eine Verzögerung durch die Verteilung und
Mischung innerhalb der Ozeane.
Das alles zusammengefasst muss (meiner Logik nach) dazu führen, dass
der arktische Ozean noch weiter an Eis verliert, denn das letzte
intensive Sonnen-Maximum liegt gerade mal 10 Jahre zurück.
> Ich meine - interessant wäre es ja schon, zu wissen, warum wir gerade
> jetzt 'überschüssige Energie' im System haben sollten, und uns die in
> den früheren solaren Minima noch nicht aufgefallen war...
Das Problem für das "nicht auffallen" liegt schlicht darin begründet,
dass einfach keinerlei verwertbare Daten vorliegen können. Das
"kosmische Zeitalter" hat erst vor 45 Jahren begonnen, was dazu
führt, dass es nicht genügend Messungen geben kann, die eine
Bestätigung oder Widerlegung erlauben würden.
*) http://www.nodc.noaa.gov/OC5/3M_HEAT_CONTENT/
**) Fläche arktischer Ozean mit durchschnittlicher Eisdicke von ca.
5m, was reichlich hoch angesetzt ist