riven schrieb am 25. März 2013 15:04
> Genau - und um 1980, 1990 und 2000 herum hatten wir eine stärkere
> Sonne und um 1985, 1995 und 2005 herum hatten wir Minima (...um mal
> den dicken Daumen und gerade Werte zu nehmen). Warum also macht das
> arktische Eis erst so um 2000 herum einen nose-dive wenn seither
> trotzdem die Wasser- und Lufttemperaturen steigen. Wieso wird das
> erst im dritten Sonnenzyklus zum "Überschuss"?
Genau das ist das Problem, woran momentan die Wissenschaft knabbert.
Die Mechanismen der Meeresströmungen und ihrer Effekte auf den
restlichen Planeten sind noch so wenig erforscht, dass die genauen
Abläufe nicht klar sind.
> Schon klar - aber der Golfstrom ist doch nicht erst seit gestern da.
> Gibt es also irgendwelche Hinweise drauf, dass er um 2000 herum
> stärker geworden wäre?
Nein, aber anhand der OHC-Daten lässt sich analysieren, dass er immer
mehr Wärmeenergie mit sich geführt hat.
> http://www.nodc.noaa.gov/cgi-bin/OC5/3M_HEAT/showfigheat.pl?navigation=hc_19551955_forward_99
> Genau - und um 1980, 1990 und 2000 herum hatten wir eine stärkere
> Sonne und um 1985, 1995 und 2005 herum hatten wir Minima (...um mal
> den dicken Daumen und gerade Werte zu nehmen). Warum also macht das
> arktische Eis erst so um 2000 herum einen nose-dive wenn seither
> trotzdem die Wasser- und Lufttemperaturen steigen. Wieso wird das
> erst im dritten Sonnenzyklus zum "Überschuss"?
Genau das ist das Problem, woran momentan die Wissenschaft knabbert.
Die Mechanismen der Meeresströmungen und ihrer Effekte auf den
restlichen Planeten sind noch so wenig erforscht, dass die genauen
Abläufe nicht klar sind.
> Schon klar - aber der Golfstrom ist doch nicht erst seit gestern da.
> Gibt es also irgendwelche Hinweise drauf, dass er um 2000 herum
> stärker geworden wäre?
Nein, aber anhand der OHC-Daten lässt sich analysieren, dass er immer
mehr Wärmeenergie mit sich geführt hat.
> http://www.nodc.noaa.gov/cgi-bin/OC5/3M_HEAT/showfigheat.pl?navigation=hc_19551955_forward_99