Theodore Kaczynski schrieb am 3. Juli 2014 17:03
> Spießbürger schrieb am 3. Juli 2014 16:51
>
> > Doch genau darum geht es. Du kannst nicht einfach so einen perfekten
> > Planer annehmen der genau das plant was jeder einzelne Mensch haben
> > will. Egal wie hier geplant wird wird es immer Leute geben deren
> > Wünsche nicht berücksichtigt werden können. Einen vollständigen
> > Konsens gibt es nur in extrem kleinen Gruppen.
> > Du kannst doch nicht etwas als Grundlage nehmen zudem du nichtmal im
> > Ansatz eine realistische Vorstellung hast.
>
> bitte genau lesen - im Post ging es darum in welchen Systemen die
> Einflussmöglichkeiten am größten sind, in geplanten oder
> selbstregulierenden ( für die Beantwortung dieser Frage ist es völlig
> irrelevant ob einer oder viele planen, ob sie gut oder schlecht
> planen und ob dadurch die Bedürfnisse der Bevölkerung befriedigt
> werden oder nicht - es ging nur um die Einflussmöglichkeiten
Solange unklar ist wer plant und wie geplant wird, kann man auch
nicht sagen wie groß die Einflussmöglichkeiten sind. Sie können
Problemlos bei null oder ein Zweiundachtzig Millionstel liegen. Ein
selbstregulierter Markt bedeutet ja nicht das Dinge aus dem nichts
entstehen. Sie werden auch geplant. Da man nicht den Plan für die
ganze Produktpalette beeinflussen muss sondern nur eine Firma ist die
Einflussmöglichkeit des einzelnen hier sogar noch besser.
> > > und noch mal es geht nicht darum aus der Luft im Vorfeld Behauptungen
> > > aufzustellen wie "das funktioniert nicht" oder "das kann nicht
> > > klappen" oder "Planwirtschaft ist besser" sondern es geht um eine
> > > ergebnissoffene Dikussion die ich anmahne und die aus meiner Sicht
> > > heute nicht möglich ist
> > Da bei dir scheinbar "ergebnisoffen" bedeutet das auch physikalisch,
> > technisch Unmögliche und andere total unrealistische Möglichkeiten
> > bedacht werden sollen ist die Diskussion wirklich schwierig.
> mir das zu unterstellen ist platte Polemik und absoluter Schwachsinn
Nicht schon wieder eingeschnappt sein. Wenn ich eben anhand der
Realität argumentiere wirfst du mir immer wieder vor das ich
"Denktabus" hätte oder nicht "Ergebnisoffen" diskutieren würde.
> Spießbürger schrieb am 3. Juli 2014 16:51
>
> > Doch genau darum geht es. Du kannst nicht einfach so einen perfekten
> > Planer annehmen der genau das plant was jeder einzelne Mensch haben
> > will. Egal wie hier geplant wird wird es immer Leute geben deren
> > Wünsche nicht berücksichtigt werden können. Einen vollständigen
> > Konsens gibt es nur in extrem kleinen Gruppen.
> > Du kannst doch nicht etwas als Grundlage nehmen zudem du nichtmal im
> > Ansatz eine realistische Vorstellung hast.
>
> bitte genau lesen - im Post ging es darum in welchen Systemen die
> Einflussmöglichkeiten am größten sind, in geplanten oder
> selbstregulierenden ( für die Beantwortung dieser Frage ist es völlig
> irrelevant ob einer oder viele planen, ob sie gut oder schlecht
> planen und ob dadurch die Bedürfnisse der Bevölkerung befriedigt
> werden oder nicht - es ging nur um die Einflussmöglichkeiten
Solange unklar ist wer plant und wie geplant wird, kann man auch
nicht sagen wie groß die Einflussmöglichkeiten sind. Sie können
Problemlos bei null oder ein Zweiundachtzig Millionstel liegen. Ein
selbstregulierter Markt bedeutet ja nicht das Dinge aus dem nichts
entstehen. Sie werden auch geplant. Da man nicht den Plan für die
ganze Produktpalette beeinflussen muss sondern nur eine Firma ist die
Einflussmöglichkeit des einzelnen hier sogar noch besser.
> > > und noch mal es geht nicht darum aus der Luft im Vorfeld Behauptungen
> > > aufzustellen wie "das funktioniert nicht" oder "das kann nicht
> > > klappen" oder "Planwirtschaft ist besser" sondern es geht um eine
> > > ergebnissoffene Dikussion die ich anmahne und die aus meiner Sicht
> > > heute nicht möglich ist
> > Da bei dir scheinbar "ergebnisoffen" bedeutet das auch physikalisch,
> > technisch Unmögliche und andere total unrealistische Möglichkeiten
> > bedacht werden sollen ist die Diskussion wirklich schwierig.
> mir das zu unterstellen ist platte Polemik und absoluter Schwachsinn
Nicht schon wieder eingeschnappt sein. Wenn ich eben anhand der
Realität argumentiere wirfst du mir immer wieder vor das ich
"Denktabus" hätte oder nicht "Ergebnisoffen" diskutieren würde.