Kugelschreibaer schrieb am 11. Oktober 2011 17:26
> Gently__ schrieb am 11. Oktober 2011 17:19
>
> > Das Placbo ist per Definition wirkungslos.
>
> Genau der Punkt ist ja bei Placebos umstritten und immer wieder
> Bestandteil intensiver Forschung.
Nein.
Das Placebo ist eine wirkungslose Substanz.
Wenn die für das Placebo verwendete Substanz eine (Aus)Wirkung auf
den zu untersuchenden Gegenstand hat, dann ist es kein Placebo.
> Denn es scheint offensichtlich, dass auch Placebos eine
> physiologische Wirkung nachgewiesen werden kann.
Nein.
Es gibt den Placeboeffekt, eine "Heilwirkung" durch die Gabe
wirkungsloser Stoffe - und zwar egal welcher Stoff das konkret ist.
> Die Homöopathie ist
> ein ganz gutes Beispiel dafür, dass man auch ohne Wirkstoff in
> Einzelfällen eine Heilung hervorrufen kann.
> Warum das so ist, kann man derzeit noch nicht so genau sagen.
> Es gibt allerdings etliche Theorien.
Äh, auch da muss ich widersprechen.
Ein homöopathisches Mittel wirkt genau wie ein Placebo.
> Gently__ schrieb am 11. Oktober 2011 17:19
>
> > Das Placbo ist per Definition wirkungslos.
>
> Genau der Punkt ist ja bei Placebos umstritten und immer wieder
> Bestandteil intensiver Forschung.
Nein.
Das Placebo ist eine wirkungslose Substanz.
Wenn die für das Placebo verwendete Substanz eine (Aus)Wirkung auf
den zu untersuchenden Gegenstand hat, dann ist es kein Placebo.
> Denn es scheint offensichtlich, dass auch Placebos eine
> physiologische Wirkung nachgewiesen werden kann.
Nein.
Es gibt den Placeboeffekt, eine "Heilwirkung" durch die Gabe
wirkungsloser Stoffe - und zwar egal welcher Stoff das konkret ist.
> Die Homöopathie ist
> ein ganz gutes Beispiel dafür, dass man auch ohne Wirkstoff in
> Einzelfällen eine Heilung hervorrufen kann.
> Warum das so ist, kann man derzeit noch nicht so genau sagen.
> Es gibt allerdings etliche Theorien.
Äh, auch da muss ich widersprechen.
Ein homöopathisches Mittel wirkt genau wie ein Placebo.