Bon Bon schrieb am 17. Dezember 2003 23:03
> Könnte man diese Argumentation nicht auch auf das Hakenkreuz-Symbol
> anwenden und somit die Verwendung dieses Symbols entstigmatisieren?
> Schließlich beinhaltet das Hakenkreuz-Symbol eine Vielzahl von
> anderen Bedeutungen, die mit dem "Nationalsozialismus" nichts zu tu
> haben.
>
Das Hakenkreuz ist nun mal verboten und der Davidsstern nicht.
Punktum. Ich kann damit leben. Wer will, kann sich ja eine
spiegelverkehrte Swastika als Bildschirmschoner einstellen. Das ist
erlaubt.
Wichtiger ist es, neuen Unsinn der Gesetzgebung zu vehindern als
alten zu eliminieren.
> Eine andere Frage: Gehört der Davidstern als Flaggensymbol eines
> real-existierenden faschistisch-rassistischen "Staates" nicht eher
> verboten als das Hakenkreuz-Symbol?
Wieso? Die Intention des Hakenkreuzverbotes ist ja auch nicht mit
Philanthropismus zu begründen.
> Könnte man diese Argumentation nicht auch auf das Hakenkreuz-Symbol
> anwenden und somit die Verwendung dieses Symbols entstigmatisieren?
> Schließlich beinhaltet das Hakenkreuz-Symbol eine Vielzahl von
> anderen Bedeutungen, die mit dem "Nationalsozialismus" nichts zu tu
> haben.
>
Das Hakenkreuz ist nun mal verboten und der Davidsstern nicht.
Punktum. Ich kann damit leben. Wer will, kann sich ja eine
spiegelverkehrte Swastika als Bildschirmschoner einstellen. Das ist
erlaubt.
Wichtiger ist es, neuen Unsinn der Gesetzgebung zu vehindern als
alten zu eliminieren.
> Eine andere Frage: Gehört der Davidstern als Flaggensymbol eines
> real-existierenden faschistisch-rassistischen "Staates" nicht eher
> verboten als das Hakenkreuz-Symbol?
Wieso? Die Intention des Hakenkreuzverbotes ist ja auch nicht mit
Philanthropismus zu begründen.