Unseelie schrieb am 31. Dezember 2007 0:20
> Massenmord ist *eine* praktizierte Variante des Islam und nur durch
> diese Tatsache unterscheidet sich diese Religion grundsätzlich von
> den anderen Religionen.
Selbst, wenn Deine Aussage wahr wäre, würde aus ihr direkt
hervorgehen, dass es entsprechend auch andere Varianten des Islams
gibt, womit Du mal wieder eine Deiner früheren Aussagen ad absurdum
geführt hättest, nämlich, dass es nur einen Islam gibt.
Ferner beweist Du mit dieser Aussage, dass Dein Geschichtsunwissen
erschreckende Ausmasse besitzt, wenn Du ernsthaft behaupten möchtest,
im Juden- und vor allem Christentum hätte es keinen Massenmord
gegeben. Allein der jüdische Prophet und König David, dem noch heute
auf der israelischen Fahne gehuldigt wird, hat laut dem alten
Testament an die 100000 Menschen getötet.
Du drehst und windest Dich hier permanent, aber im Grunde gibt es nur
drei mögliche Konstellationen, die man näher analysieren müsste:
a) Islam rufe - im Gegensatz zu anderen Religionen - zum
willkürlichen Massenmord an Zivilisten auf (inklusive moslemischer
Zivilisten). ==> Das tut die islamische Lehre gewiss NICHT. Die
anderen Religionen auch nicht.
b) Islam legitimiert Selbstmord. ==> Das tut er gewiss nicht.
c) Christen und Juden haben - oft mit dem Segen ihrer religiösen
Führer - im Gegensatz zu Moslems keinen Massenmord begangen. ==> Das
haben sie leider sehr wohl getan, und speziell die Christen haben da
eine weit "bessere performance" als die Moslems.
>
> > Fakt ist:
> > a) Schiismus ist eine Minderheitsströmung des Islam
>
> Willst du mich veralbern?
Das gelingt Dir schon von alleine, wenn Du behaupten willst, dass
Schiiten im Islam etwas anderes als eine klare Minderheit darstellen.
> > b) Khomeini ist eine Person der Neuzeit, 13.5 Jahrhunderte nach dem
> > Beginn des Islam
>
> Na so was.
Bestreitest Du die Richtigkeit dieser These. Ist Khomeini ein
Zeitgenosse des Propheten gewesen? War er etwa einer der schiitischen
Imame?
> > c) Dass Khomeini selbst bei den Schiiten kontrovers war ist
> > unbestritten. Siehe diverse irakische Schiaströmungen, die mit
> > Khomeini und der iranischen Variante nichts zu tun haben wollen:
> > Sadristen, Fadhila...
>
> Ist das eine neue Variante der altbetanten Taqiya? Lügen ist ja eine
> ganz akzeptable Sache für einen Muslim und hat im Islam sogar einen
> Namen, Taqiya. Ob die Schiiten im Iran, oder die Sunniten in
> Afghanistan - es ist immer die gleiche mörderische Variante des
> Islam.
Taqiya hin, Taqiya her, abgesehen davon, dass die Sunniten sie gar
nicht kennen und ein Grossteil der Schiiten (speziell unter den
Iranern) nur noch nominell Moslem ist, geschweige denn ein
Taqiya-trainierter Fundi hast Du auch mit diesem neuerlichen
Ablenkungsmanöver nicht im mindesten widerlegt, dass selbst die
Schiiten kein gleichgeschaltetes einheitliches Kollektiv sind, das
angeblich 13.5 Jahrhunderte wartete, bis ein iranischer Greis kommt
und sie daran "erinnert", dass Selbst(massen)Mord ein vermeintlicher
Kernbestandteil ihrer Ideologie ist.
Du glänzt mit Unwissen und bewegst Dich auf immer dünnerem Eis.
> > d) All das, was Du zitierst belegt immernoch nicht, wie die
> > klassische, mehrheitliche Ideologie des Islams Massenmord an (auch
> > noch überwiegend moslemischen) Zivilisten rechtfertigen soll, wie sie
> > a) erst seit relativ kurzem, b) von einer absoluten Minderheit und c)
> > in besonders starker Häufigkeit im post-saddamischen Irak geschieht.
>
> Selten so etwas verlogenes wie dich erlebt.
Weich nicht aus, mein Lieber, beweis lieber a-d hier oben.
> Allerdings hat
> erst Khomeini den Beweis erbracht, das man beliebig viele Muslime zu
> "intelligenten" Bomben umfunktionieren kann.
Wenn Khomeini, ein Führer der minderheitlichen Schiiten, erst im 14.
islamischen Jahrhundert einen derartigen "Beweis" erbringt, setzt das
voraus, dass er eindeutige Quellen in der islamischen
Primärliteratur, sprich im Koran selbst haben müsste. Ansonsten hätte
er eine "Innovation" hervorgebracht, aber keine angebliche Kernthese
des Islam bewiesen.
Selbst Khomeini hat Kamikazemethoden (wie Du siehst sind als
Selbstmordattentäter noch nicht mal eine islamische Erfindung:
Japaner, sowie die LTTE-Rebellen in Bangladesch setzten sie schon
früher ein) gegen gegnerische SOLDATEN aber nicht gegen Zivilisten
und schon gar nicht gegen moslemische Zivilisten anwenden lassen.
Du solltest Dich mal über die sehr unislamische Vorgeschichte von
Selbstmordattentaten informieren:
http://www.commondreams.org/views05/0514-26.htm
http://www.ccc.nps.navy.mil/si/2004/aug/madsenAug04.asp
> Ein Shahid ist schon seit tausend Jahren ein Selbstmörder.
Die Aussage ist falsch und lächerlich, weil ein Shahid=Märtyter
jemand ist, der im Kampf fällt und sicher niemand, der a) in erster
Linie sich selbst tötet (Selbstmörder) und b) Nichtkombattanten
heimtückisch und wahllos tötet.
So wie Du definierst sind alle Armeen seit Anbeginn der Menschheit
potentielle Selbstmörder gewesen, weil sie sich in Aktivitäten
verwickelten, die ein hohes Risiko ihres Todes bargen.
> ...wurde aus dem Selbstmörder ein
> Massenmörder und Serientäter.
LOL. Ein Serientäter, der stirbt, irgendwie wieder lebendig wird und
wieder stirbt (und dabei tötet). Haha.
> > Ausserdem: Was hat eine unorthodoxe Kriegsführung gegen
> > "amerikanische, französische und israelische SOLDATEN" mit Massenmord
> > an (überwiegend islamischen) Zivilisten zu tun?
>
> Sie führen keine Kriege. Dazu müsste man zumindest der Wille zum
> kämpfen vorhanden sein.
Diese Art der Kriegsführung (Selbstmordattentate gegen Soldaten)
halte ich zwar persönlich für unvereinbar mit der islamischen
Ideologie, weil es Selbstmord darstellt, aber kannst Du mir bitte
klar aufzeigen, warum Selbstmordattentate gegen Soldaten weniger
KAMPF und KRIEG darstellen als:
A) Abwurf von Streubomben auf zivile Gebiete mit dem vagen Hinweis,
Rebellen hätten sich dort versteckt
B) Abschuss von Cruise- und Tomahawkmissilis von Schiffen aus
sicherer Entfernung
C) De facto blindes Teppichbombardement aus sicherer Flughöhe
D) Artilleriebeschuss von Städten aus sicherer Distanz von Dutzenden
von Kilometern
E) Einsatz von raketenbestückten Drohnen
Tut mir leid, aber der gehirngewaschene Selbstmordattentäter (gegen
Soldaten) ist eindeutig mutiger und heldenhafter als die Damen und
Herren, die hinter A-E stecken.
> > Naja, betrüg Dich weiter. Hast wohl nie von den Massenmorden an Juden
> > im Rheinland und nach der Reconquista gehört, nicht?...........
>
> Ich habe dir schon einmal gesagt. VERGANGENHEIT! Ohne jedes Interesse
Für Dich vielleicht, für die Betroffenen gewiss nicht. Erzähl mal
einem Juden, Holocaust sei Vergangenheit..."ohne jedes Interesse"
> Das Moslems nicht Willkommen sind
> haben sie ganz allein bewerkstelligt. Wer möchte schon eine
> potentielle "Knallschote" in seiner Nähe wissen?
Das ist die Logik eines wenig intellektuellen Verallgemeiners und hat
mit Objektivität und Differenzierung wenig zu tun.
> Der Holocaust hatte nichts mit dem Christentum zu tun.
Richtig. So wenig wie der Islam mit Selbst(massen)Mord an Zivilisten
zu tun hat. Dennoch wurde der Holocaust (genauso wie die beiden
verheerenden Weltkriege, die Kolonialisierungen in Asien, Afrika und
Südamerika, der 30jährige Krieg und viele andere Kriege) von Christen
begangen und zwar oft mit Wissen, Duldung und auch teilweise sogar
Unterstützung christlicher Kleriker.
Erzähl mir nicht, in der Gestapo, SS oder der Wehrmacht hätten lauter
heidnische Deutsche gedient, die nicht an Christentum sondern an
germanische Gottheiten glaubten.
> Eher ist der Judenhass der nationalsozialistische Ideologie
> mit der Ideologie des Islamismus vergleichbar.
Du willst hoffentlich nicht behaupten, dass der europäische Judenhass
erst eine Erfindung der Nazis war, nicht?
> Der Rest der Moslems weltweit hat Beifall geklatscht.
Blamiere Dich nur weiter mit pauschalen Unterstellungen.
Selbst Irans ach so radikaler religiöser Führer verurteilte die
Anschläge des 9-11:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1549573.stm
> > Richtig und endlich mal ehrlich, aber: Es ändert nichts daran, dass
> > Hunderttausende Moslems in Deutschland positives geleistet haben, was
> > a) notwendig war und b) laut Deiner eigenen Aussage von Deutschen
> > nicht durchgeführt werden wollte.
>
> Was haben Moslems hier positives geleistet?
Ich werde Dir nicht mehr antworten, weil Du in einem "permanent state
of denial" bist. Wenn Du auch nur ein Bisschen Urteilsvermögen und
Fairness besässest, würdest Du solche eklatante Leugnungen
offensichtlicher Fakten nicht von Dir geben.
K.K.
> Massenmord ist *eine* praktizierte Variante des Islam und nur durch
> diese Tatsache unterscheidet sich diese Religion grundsätzlich von
> den anderen Religionen.
Selbst, wenn Deine Aussage wahr wäre, würde aus ihr direkt
hervorgehen, dass es entsprechend auch andere Varianten des Islams
gibt, womit Du mal wieder eine Deiner früheren Aussagen ad absurdum
geführt hättest, nämlich, dass es nur einen Islam gibt.
Ferner beweist Du mit dieser Aussage, dass Dein Geschichtsunwissen
erschreckende Ausmasse besitzt, wenn Du ernsthaft behaupten möchtest,
im Juden- und vor allem Christentum hätte es keinen Massenmord
gegeben. Allein der jüdische Prophet und König David, dem noch heute
auf der israelischen Fahne gehuldigt wird, hat laut dem alten
Testament an die 100000 Menschen getötet.
Du drehst und windest Dich hier permanent, aber im Grunde gibt es nur
drei mögliche Konstellationen, die man näher analysieren müsste:
a) Islam rufe - im Gegensatz zu anderen Religionen - zum
willkürlichen Massenmord an Zivilisten auf (inklusive moslemischer
Zivilisten). ==> Das tut die islamische Lehre gewiss NICHT. Die
anderen Religionen auch nicht.
b) Islam legitimiert Selbstmord. ==> Das tut er gewiss nicht.
c) Christen und Juden haben - oft mit dem Segen ihrer religiösen
Führer - im Gegensatz zu Moslems keinen Massenmord begangen. ==> Das
haben sie leider sehr wohl getan, und speziell die Christen haben da
eine weit "bessere performance" als die Moslems.
>
> > Fakt ist:
> > a) Schiismus ist eine Minderheitsströmung des Islam
>
> Willst du mich veralbern?
Das gelingt Dir schon von alleine, wenn Du behaupten willst, dass
Schiiten im Islam etwas anderes als eine klare Minderheit darstellen.
> > b) Khomeini ist eine Person der Neuzeit, 13.5 Jahrhunderte nach dem
> > Beginn des Islam
>
> Na so was.
Bestreitest Du die Richtigkeit dieser These. Ist Khomeini ein
Zeitgenosse des Propheten gewesen? War er etwa einer der schiitischen
Imame?
> > c) Dass Khomeini selbst bei den Schiiten kontrovers war ist
> > unbestritten. Siehe diverse irakische Schiaströmungen, die mit
> > Khomeini und der iranischen Variante nichts zu tun haben wollen:
> > Sadristen, Fadhila...
>
> Ist das eine neue Variante der altbetanten Taqiya? Lügen ist ja eine
> ganz akzeptable Sache für einen Muslim und hat im Islam sogar einen
> Namen, Taqiya. Ob die Schiiten im Iran, oder die Sunniten in
> Afghanistan - es ist immer die gleiche mörderische Variante des
> Islam.
Taqiya hin, Taqiya her, abgesehen davon, dass die Sunniten sie gar
nicht kennen und ein Grossteil der Schiiten (speziell unter den
Iranern) nur noch nominell Moslem ist, geschweige denn ein
Taqiya-trainierter Fundi hast Du auch mit diesem neuerlichen
Ablenkungsmanöver nicht im mindesten widerlegt, dass selbst die
Schiiten kein gleichgeschaltetes einheitliches Kollektiv sind, das
angeblich 13.5 Jahrhunderte wartete, bis ein iranischer Greis kommt
und sie daran "erinnert", dass Selbst(massen)Mord ein vermeintlicher
Kernbestandteil ihrer Ideologie ist.
Du glänzt mit Unwissen und bewegst Dich auf immer dünnerem Eis.
> > d) All das, was Du zitierst belegt immernoch nicht, wie die
> > klassische, mehrheitliche Ideologie des Islams Massenmord an (auch
> > noch überwiegend moslemischen) Zivilisten rechtfertigen soll, wie sie
> > a) erst seit relativ kurzem, b) von einer absoluten Minderheit und c)
> > in besonders starker Häufigkeit im post-saddamischen Irak geschieht.
>
> Selten so etwas verlogenes wie dich erlebt.
Weich nicht aus, mein Lieber, beweis lieber a-d hier oben.
> Allerdings hat
> erst Khomeini den Beweis erbracht, das man beliebig viele Muslime zu
> "intelligenten" Bomben umfunktionieren kann.
Wenn Khomeini, ein Führer der minderheitlichen Schiiten, erst im 14.
islamischen Jahrhundert einen derartigen "Beweis" erbringt, setzt das
voraus, dass er eindeutige Quellen in der islamischen
Primärliteratur, sprich im Koran selbst haben müsste. Ansonsten hätte
er eine "Innovation" hervorgebracht, aber keine angebliche Kernthese
des Islam bewiesen.
Selbst Khomeini hat Kamikazemethoden (wie Du siehst sind als
Selbstmordattentäter noch nicht mal eine islamische Erfindung:
Japaner, sowie die LTTE-Rebellen in Bangladesch setzten sie schon
früher ein) gegen gegnerische SOLDATEN aber nicht gegen Zivilisten
und schon gar nicht gegen moslemische Zivilisten anwenden lassen.
Du solltest Dich mal über die sehr unislamische Vorgeschichte von
Selbstmordattentaten informieren:
http://www.commondreams.org/views05/0514-26.htm
http://www.ccc.nps.navy.mil/si/2004/aug/madsenAug04.asp
> Ein Shahid ist schon seit tausend Jahren ein Selbstmörder.
Die Aussage ist falsch und lächerlich, weil ein Shahid=Märtyter
jemand ist, der im Kampf fällt und sicher niemand, der a) in erster
Linie sich selbst tötet (Selbstmörder) und b) Nichtkombattanten
heimtückisch und wahllos tötet.
So wie Du definierst sind alle Armeen seit Anbeginn der Menschheit
potentielle Selbstmörder gewesen, weil sie sich in Aktivitäten
verwickelten, die ein hohes Risiko ihres Todes bargen.
> ...wurde aus dem Selbstmörder ein
> Massenmörder und Serientäter.
LOL. Ein Serientäter, der stirbt, irgendwie wieder lebendig wird und
wieder stirbt (und dabei tötet). Haha.
> > Ausserdem: Was hat eine unorthodoxe Kriegsführung gegen
> > "amerikanische, französische und israelische SOLDATEN" mit Massenmord
> > an (überwiegend islamischen) Zivilisten zu tun?
>
> Sie führen keine Kriege. Dazu müsste man zumindest der Wille zum
> kämpfen vorhanden sein.
Diese Art der Kriegsführung (Selbstmordattentate gegen Soldaten)
halte ich zwar persönlich für unvereinbar mit der islamischen
Ideologie, weil es Selbstmord darstellt, aber kannst Du mir bitte
klar aufzeigen, warum Selbstmordattentate gegen Soldaten weniger
KAMPF und KRIEG darstellen als:
A) Abwurf von Streubomben auf zivile Gebiete mit dem vagen Hinweis,
Rebellen hätten sich dort versteckt
B) Abschuss von Cruise- und Tomahawkmissilis von Schiffen aus
sicherer Entfernung
C) De facto blindes Teppichbombardement aus sicherer Flughöhe
D) Artilleriebeschuss von Städten aus sicherer Distanz von Dutzenden
von Kilometern
E) Einsatz von raketenbestückten Drohnen
Tut mir leid, aber der gehirngewaschene Selbstmordattentäter (gegen
Soldaten) ist eindeutig mutiger und heldenhafter als die Damen und
Herren, die hinter A-E stecken.
> > Naja, betrüg Dich weiter. Hast wohl nie von den Massenmorden an Juden
> > im Rheinland und nach der Reconquista gehört, nicht?...........
>
> Ich habe dir schon einmal gesagt. VERGANGENHEIT! Ohne jedes Interesse
Für Dich vielleicht, für die Betroffenen gewiss nicht. Erzähl mal
einem Juden, Holocaust sei Vergangenheit..."ohne jedes Interesse"
> Das Moslems nicht Willkommen sind
> haben sie ganz allein bewerkstelligt. Wer möchte schon eine
> potentielle "Knallschote" in seiner Nähe wissen?
Das ist die Logik eines wenig intellektuellen Verallgemeiners und hat
mit Objektivität und Differenzierung wenig zu tun.
> Der Holocaust hatte nichts mit dem Christentum zu tun.
Richtig. So wenig wie der Islam mit Selbst(massen)Mord an Zivilisten
zu tun hat. Dennoch wurde der Holocaust (genauso wie die beiden
verheerenden Weltkriege, die Kolonialisierungen in Asien, Afrika und
Südamerika, der 30jährige Krieg und viele andere Kriege) von Christen
begangen und zwar oft mit Wissen, Duldung und auch teilweise sogar
Unterstützung christlicher Kleriker.
Erzähl mir nicht, in der Gestapo, SS oder der Wehrmacht hätten lauter
heidnische Deutsche gedient, die nicht an Christentum sondern an
germanische Gottheiten glaubten.
> Eher ist der Judenhass der nationalsozialistische Ideologie
> mit der Ideologie des Islamismus vergleichbar.
Du willst hoffentlich nicht behaupten, dass der europäische Judenhass
erst eine Erfindung der Nazis war, nicht?
> Der Rest der Moslems weltweit hat Beifall geklatscht.
Blamiere Dich nur weiter mit pauschalen Unterstellungen.
Selbst Irans ach so radikaler religiöser Führer verurteilte die
Anschläge des 9-11:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1549573.stm
> > Richtig und endlich mal ehrlich, aber: Es ändert nichts daran, dass
> > Hunderttausende Moslems in Deutschland positives geleistet haben, was
> > a) notwendig war und b) laut Deiner eigenen Aussage von Deutschen
> > nicht durchgeführt werden wollte.
>
> Was haben Moslems hier positives geleistet?
Ich werde Dir nicht mehr antworten, weil Du in einem "permanent state
of denial" bist. Wenn Du auch nur ein Bisschen Urteilsvermögen und
Fairness besässest, würdest Du solche eklatante Leugnungen
offensichtlicher Fakten nicht von Dir geben.
K.K.