Es bringt nichts, auf den Nachweis des überspringens auf den Menscgen mit 95% Wahrscheinlichkeit zu warten, wenn der Nachweis bei einem nachgewiesen wurde. Handeln geht vor, und man macht ungewollt den Grünen Tierfreunden, die gegen Pelze sind, eine Freude.
Die Felle können evtl. verwendet werden, falls es sichere Verfahren gibt, die das Leder dekontaminieren - ansonsten gibt es weniger Pelze. Ich hoffe, das führt aber nicht zur Ausrottung aller Nerze, sonst beschweren sich wieder andere Fraktionen.
Tatsächlich ist das Problem aber wirklich größer: Erreger können in Wildpopulationen Reservare bilden, ein Albtraum. Massentierhaltungen sind da besonders anfällig.
Mir stellt sich nun die Frage:
Wollen wir alle Tierarten umbringen, wenn a) Erreger in ihnen nachweisbar sind und b) diese direkt oder über die Ernährungskette auf den Menschen übertragen werden können?
Jemand griff sich da Katzen heraus, als Beispiel.
Wo beenden wir das dann? Wäre es nicht Zeit, das Volk dazu mal um seine Meinung zu fragen?
Spätestens wenn die Menge der Viren ausreicht für eine Aerosolübertragung, steht das Problem an. Windübertragung. Was tun?
Was meinen denn die Virologen zu einer möglichen Ausrottung? Das sie diese Immer bestehende Möglichkeit am Anfang der ersten Welle in Betracht gezogen haben, halte ich für sicher, zumal damals schon deutliche Hinweise auf fehlende Immunität vorhanden waren.
Wenn das so war, würde mich Interessieren, welcher Politiker warum sich dagegen entschieden hat. Eine Pandemie muß nicht zustandekommen, heute kann der Mensch das weitgehend verhindern (nicht immer, wohl aber in diesem Fall).
Schätzen das die Fachleute gebauso ein wie ich, daß es jetzt dafür zu spät ist?
Technologische Wunder mal ausgeschlossen, wenn jemand ein generelles Virenvernichtungsmittel findet (noch dazu Nebenwirkungsfrei) - träumen ist erlaubt.
Es sollte Konsequenzen für die Zukunft geben. Nur Fachleute dürften in Konsensentscheidungen vorgeben, was zu tun ist, rechtlich überprüfbar. Die Umsetzung erfolgt von Staats wegen, die Politiker sind raus. Da staatliche Stellen politisch administriert werden, muß dafür gesorgt werden, daß diese Maßnahmen der politischen Steuerungsmöglichkeit entzogen werden. Priorität bei Anforderungen seitens des Fachleutegremiums hat imner dieses, dh. kommen widersprechende oder andere Anforderungen, dürfen die nicht oder erst nach der Erledigung der prioren Aufgaben erledigt werden.
Ist das eindeutig genug formuliert?
Zusätzlich zur Legalisierung kann und solLten Volksabstimmungen stattfinden, denen die fachlichen Informationen zugrunde liegen, um der Bevölkerung die Entscheidung verständlich zu machen und Alternativen anzubieten.
Die Bürger sind betroffen, die Bürger entscheiden. Elektronische Abstimmmaßnahmen sind Stand der Technik, können auch für Wahlen und andere Befragungen eingesetzt werden. Der Personalausweis reicht zur Identifizuerung aus.
Ich denke, es ist wichtig, solche Regelungen sofort zu installieren. Was bei Nerzen noch recht einfach machbar ist, wird zum Problem, wenn das tierische Leben gefährdet ist.
So richtig ich die Entscheidung ansehe, ich möchte wissen, was das Volk dazu sagt, jeder Einzelne ist davon betroffen.