Die SZ weiss: Die Russen luegen (und Syrien hat Massenvernichtungswaffen)

Voellig unabhaengig vom Spiegel (siehe https://www.heise.de/forum/p-30206275/) ist der ebenso voellig unabhaengig arbeitende und unvoreingenommene, kritische Journalist Paul-Anton Krueger in seinem Buero in Kairo, Aegypten zum selben Schluss gekommen: Die Russen luegen.

http://www.sueddeutsche.de/politik/giftgas-in-syrien-was-auf-einen-giftgasangriff-der-syrischen-armee-hindeutet-1.3451751

Fuer Ungeduldige steht schon im Titel, wer verantwortlich ist:

Was auf einen Giftgasangriff der syrischen Armee hindeutet
Was gegen Russlands These spricht

Jedem wird also schon vor dem ersten Absatz klar: Der syrische Diktator muss ausgetauscht, entfernt, oder gleich umgebracht werden (das hat ja schon in Libyen prima geklappt). Weiterhin lohnt es sich nicht, russische Nachrichten zu lesen, um eine andere Perspektive zu bekommen, denn die Russen verbreiten im Gegensatz zu uns Luegen.

Geduldige Leser koennten aber noch an der Ankuendigung im Titel interessiert sein, naemlich was nun gegen Russlands verlogene These spricht.

Lesen wir also weiter.

Der Artikel beginnt mit 3 Stichpunkten.
Der zweite Punkt beschreibt die russische These:

Von russischer Seite heißt es, syrische Kampfjets hätten ein Lagerhaus der Aufständischen bombardiert, in dem giftige Substanzen gelagert worden seien, die für den Bau von chemischen Waffen bestimmt gewesen seien.

Die Russen behaupten also ganz frech, das syrische Militaer habe ein Lagerhaus (Spiegel: Chemiewaffenlabor, Munitionslager; Quelle siehe Link oben) bombardiert. Im naechsten Punkt erfahren wir jedoch, warum das nicht sein kann:

Außer dem syrischen Regime hat bislang aber nur die Terrormiliz Islamischer Staat Chemiewaffen in Syrien und im Irak eingesetzt, allerdings stets Senfgas und nicht Sarin, wie es nun vermutlich zum Einsatz kam.

Jetzt ist die russische Luege offensichtlich! Eine der Terrorgruppen hat in der Vergangenheit nur Senfgas eingesetzt. Deswegen kann es natuerlich nicht stimmen, dass das syrische Militaer, wie die Russen behaupten, ein Lagerhaus bombardiert hat!
Wer das nicht versteht, ist vermutlich ein Putinversteher.

Interessiert suchen wir im Artikel nach genaueren Informationen, was alles gegen Russlands These spricht:

1. Absatz: Eigentlich wollten wir helfen, Wiederaufbau, 9 Mrd fuer Syrien...
Vielleicht war das ja die Einleitung.

2. Absatz: Das mit dem in Kasachstan besprochenen Waffenstillstand in Syrien hat nicht so geklappt.
Aber eigentlich ging es doch um die Widerlegung Russlands These. Also weiter.

3. Absatz: Die USA (zusammen mit UK und Frankreich) behaupten, der boese Diktator Assad sei schuld. Damit der Absatz nicht so kurz ist, wird auch erwaehnt, dass zwei boese Menschen zusammen telefoniert haben.

Frankreich, Großbritannien und die USA haben eine Dringlichkeitssitzung des UN-Sicherheitsrates beantragt; sie machen das Regime von Baschar al-Assad für den Angriff verantwortlich. Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan hat mit seinem russischen Kollegen Wladimir Putin telefoniert.

Aber eigentlich ging es ja darum, dass die *Russen* etwas behaupten und dieser wertvolle SZ-Artikel erklaert uns, warum die russische Behauptung falsch ist. Es soll doch nicht die Behauptung der USA in Frage gestellt werden.
Suchen wir also weiter.

4. Absatz: Jetzt kommt der Experte in Kairo endlich zum Thema. Der boese Diktator hat auf brutale, ungenierte Weise behauptet, er haette ein Lagerhaus bombardiert. Ach nein, entschuldigung, ich habe mich verlesen. Da steht nur, dass Assad persoenlich verantwortlich ist ("wie Assad vorgehe").

Doch auch dieses Mal ist es unwahrscheinlich, dass Konsequenzen auf die Attacke folgen. US-Außenminister Rex Tillerson erklärte zwar, der Angriff zeige, wie Assad vorgehe: "mit brutaler, ungenierter Barbarei".

Aber das ist jetzt eigentlich auch nur eine Schuldzuweisung, ja vielleicht sogar eine Behauptung. Oder sogar eine These. Wir wollen doch zeigen, was gegen die These spricht. Aber nicht gegen diese, sondern gegen die der luegenden Russen. Also weiter.
Keine Sorge, im naechsten Satz wird Russland erwaehnt:

Auch trügen Russland und Iran als "selbsterklärte Garanten des in Astana verhandelten Waffenstillstands eine große moralische Verantwortung für diese Toten".

Neben Russland (beschuldigt, siehe Behauptung oben) traegt auch der Iran eine eindeutige Verantwortung. Der Iran. Weil der auch mal in Kasachstan war. Deswegen traegt er jetzt eine Mitschuld an der aktuellen Behauptung, Russland habe ein Lagerhaus bombaridert. Oder so aehnlich.
Wir haben bislang noch nicht herausgefunden, was (laut Titel) gegen Russlands These spricht, aber der kritische Journalist Krueger macht aus der Behauptung schon eine indirekte Handlungsaufforderung:

Und der Sprecher des Weißen Hauses, Sean Spicer, sekundierte, der Angriff sei verwerflich und könne von der "zivilisierten Welt nicht ignoriert werden".

Herr Krueger laesst uns wissen: Wir muessen in den Krieg ziehen. Am besten gestern.

Nun gut. Sicherlich hat Herr Krueger bei der anstrengenden Arbeit (die Textvorlage auszuformulieren, "Lagerhaus"...) zwischenzeitlich vergessen, dass er die russische These widerlegen musste. Ich meine wollte. Er arbeitet ja unvoreingenommen.

5. Absatz: Trumps Sprecher verkuendete, dass Trump es nicht so gut findet, die syrische Regierung, oh ich meine den boesen Diktator Assad, zu stuerzen.

Zugleich ließ aber nicht eines seiner Worte erkennen, dass sein Chef, US-Präsident Donald Trump, einen Millimeter von seiner bisherigen Linie abweichen würde. Die lautet: Es ist nicht praktikabel, Assad von der Macht zu vertreiben und auch keine Priorität mehr, die USA müssten die politischen Realitäten in Syrien anerkennen.

Dieser neue Chef will einfach nicht eine Regierung im mittleren Osten stuerzen, eine Frechheit. Das widerlegt natuerlich Russlands These.

6. Absatz: Die Vorgaengerregierung ist schuld. Also nicht die russische oder die syrische. Obama. Der war unentschlossen. Der hat sich einfach nicht getraut, einen grossen Angriff gegen Syrien zu starten. Weichei. Und noch schlimmer: Der neue Chef hat damals schon gesagt, dass es schlecht waere, dieses andere Land anzugreifen:

Geschenkt, dass Trump damals getwittert hatte, der Präsident solle Abstand nehmen von einem Angriff, weil dieser nur Nachteile bringen würde.

Unglaublich, dieser neue Chef.

7. Absatz: Entweder Sarin oder etwas anderes koennte die Opfer vergiftet haben. Weil wir es nicht wissen, fragen wir die voellig unabhaengige Tuerkei. Denn wenn es ein demokratisches Partnerland gibt, dem wir uneingeschraenkt vertrauen koennen, dann ist es die Tuerkei.
Es ist auch verboten, "sarin turkey" in www.google.com einzugeben.

Sarin oder ein anderer Nervenkampfstoff könnte nun den Symptomen der Opfer nach auch in Khan Scheikhun zum Einsatz gekommen sein. Mehr als 100 Menschen sollen inzwischen gestorben sein, mehr als 300 wurden nach Angaben von Ärzten in der Stadt verletzt. Einige Überlebende wurden über die Grenze zur Behandlung in die Türkei gebracht - das wird dazu beitragen, schnell Gewissheit zu erlangen, mit welchem Stoff sie vergiftet worden sind.

8. Absatz. Endlich wird es konkret. Der viel zu kurze Resolutionsentwurf ist zu zurueckhaltend, ja vielleicht sogar zu moderat gegenueber Russland. Immerhin hat Russland eine Behauptung gemacht, das muss doch militaerische Folgen haben.

Aber der zweiseitige Resolutionsentwurf, den Washington, Paris und London gemeinsam eingebracht haben, ist mit Blick auf Moskau schon äußerst zurückhaltend formuliert.

9. Absatz: Wir muessen schnell herausfinden, was eigentlich passiert ist. Leider gibt es noch keine Strafe gegen Syrien, bis wir herausgefunden haben, wer verantwortlich ist. Es wird sogar behauptet, der moderate Entwurf habe es versaeumt, das syrische Diktator-Verbrecher-Regime zu benennen (behauptet: im Vergleich zu den kaputten Links im Spiegel-Artikel ist das, was hier wie ein Link aussieht, gar nicht klickbar). Unfassbar, dass vor dem Beginn einer offiziellen Untersuchung die Verantwortlichen noch nicht genannt worden sind!

Demnach soll der mutmaßliche Chemiewaffen-Angriff verurteilt und rasch aufgeklärt werden. Sanktionen sieht der Entwurf nicht vor - diese werden lediglich angedroht, ohne das syrische Regime explizit zu nennen.

Dann ist ja wohl klar, dass Russlands These widerlegt ist! Oder nicht? Also weiter.

10. Absatz: Die USA wuessten gerne, wie die syrischen Hubschrauberpiloten heissen. Ausserdem haetten sie gerne Zugang zu syrischen Flugplaetzen. Sonst koennen die nicht herausfinden, warum die Russen luegen, logisch.

11. Absatz: Der unabhaengige Journalist hat unabhaengig vom Spiegel ebenfalls den Verdacht, dass Russland den Vorschlag der Mitbenutzung der Flugplaetze durch die USA nicht so gut gefaellt. Ausserdem habe die syrische Regierung gesagt, dass sie nicht verantwortlich sei, wobei die Quellenangabe auch hier wieder ein scheinbarer Link ist, der keiner ist. Vielleicht ein Fake-Link. Und es seien "terroristische Gruppen" verantwortlich, wobei das in Anfuehrungszeichen stehen muss, damit man verunsichert wird.

12. Absatz: Jetzt wird Klartext gesprochen, jetzt wird endlich, wie versprochen, gezeigt, warum die russische These unwahrscheinlich ist! Eine grosse Terrorgruppe hat in der Vergangenheit nur Senfgas eingesetzt. Das passt aber nicht zu den Symptomen von Sarin! Deswegen ist die russische Behauptung von vorne bis hinten falsch.

13. Absatz: Herr Krueger hat keinen Ueberlebenden gefunden, der ihm von Symptomen einer Chlor-Vergiftung erzaehlt hat. Ausserdem hatten die beim Photoshoot anwesenden Weisshelme auch irgendwelche Symptome, als sie die anscheinend vergifteten und noch immer hochgiftigen Opfer mit blossen Haenden beruehrten. Welche Symptome denn? Husten?

Überlebende berichteten davon nichts; zudem traten Symptome auch bei Helfern auf, die ohne Schutzkleidung in Kontakt mit Opfern gekommen waren - was wiederum nicht zu Chlor passt, aber zu Nervenkampfstoffen.

14. Absatz: Westliche Geheimdienste, die durch ihre wahrheitsgemaessen Berichte schon mehrfach aufgefallen sind, haben dem unabhaengigen Journalisten Krueger mitgeteilt, dass Syrien 2013, als die NYT berichtete, dass Syrien keine Chemiewaffen mehr hat (https://www.heise.de/forum/p-30205437/), doch noch irgendwo welche aufgehoben hat.
Herr Krueger weiss daher zweifelsfrei: Syrien hat Massenvernichtungswaffen!

Westliche Geheimdienste halten es für wahrscheinlich, dass Syrien nach dem Angriff auf die Vororte von Damaskus 2013 nicht alle Chemiewaffen und Vorstoffe zu deren Produktion deklariert und vernichtet hat.

Ausserdem wird erklaert, dass die USA schon damals unbedingt einen Grossangriff auf Syrien starten wollten, aber dummerweise haben die luegenden Russen das dann verhindert und deshalb ist das der handfeste Beweis, dass Russland luegt:

Die USA standen damals kurz vor einem Angriff auf syrische Militäreinrichtungen, in letzter Minute handelte Russland aber Assad die Zusage ab, der Chemiewaffenkonvention beizutreten und sein Arsenal zu zerstören. Sollten sich die Berichte aus Khan Scheikhun bestätigen, wäre dies der handfeste Beleg dafür, dass Assad diesen Verpflichtungen nicht nachgekommen ist.

15. Absatz: Das syrische Militaer hat neben dem russischen in den letzten Tagen mehr Angriffe in der Gegend durchgefuehrt, in der Russland jetzt verlogen behauptet, dass das syrische Militaer ein Haus angegriffen hat.

Kampfjets des Regimes und möglicherweise der russischen Luftwaffe haben in den vergangenen Tagen ihre Angriffe im Süden von Idlib intensiviert.

Unglaublich, diese Russen. Immer luegen sie, und auch noch so offensichtlich!

Aber warum war jetzt die russische These unwahrscheinlich? Das wird bestimmt die geforderte Untersuchung zeigen und die Tuerkei wird auch helfen. Bis es dann Beweise gibt, werden die USA schon mal provisorisch die restlichen Kapazitaeten des syrischen Militaers fuer sich in Anspruch nehmen. Denn sie sind ja bekanntlich Verteidiger der freien Welt (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/barack-obama-und-angela-merkel-in-berlin-die-verteidiger-der-freien-welt-a-1121795.html https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/jan/09/america-dropped-26171-bombs-2016-obama-legacy).

Fazit:
Wir wissen nicht was passiert ist, aber gewiss ist, dass die Russen luegen.