st.sch. schrieb am 05.04.2017 10:39:
Das ist kein Argument, die Wahlen in Syrien als fair und frei zu bezeichnen.
Das gilt jetzt vor allem für die liebe Pippi:
Lag unter anderem daran, dass die "Opposition" von Wahlen ganz und gar nichts hält und sie deshalb boykottiert hat! Man hätte doch sehr schön zeigen können, wie beliebt die "Opposition" in den von ihr kontrollierten Gebieten ist und wie begeistert die Menschen davon sind, vom bösen, säkularen Augenarzt befreit zu sein und jetzt unter der Sharia leben zu dürfen, inkl. regelmäßiger (Massen)hinrichtungen, falls das jemandem doch nicht passen sollte!
Auch für die Kindererziehung war bestens gesorgt; die mussten die Hinrichtungen nämlich gelegentlich selbst durchführen, damit sie lernen, dass von jetzt an kein Diktator mehr herrscht, sondern Demokratie und Freiheit!
Obwohl...wenn man es recht bedenkt, war es wohl die mangelnde Begeisterung, die die "Opposition" davon abgehalten hat, an den Wahlen teilzunehmen!
Übrigens wurden die Menschen in den von der "Opposition" mit Zwang daran gehindert, ihrem Wahlrecht nachzugehen und - hätte ja sein können - Assad abzuwählen, respektive ein Zeichen zu setzen, für ihre Begeisterung, dass sie jetzt statt vom bösen Augenarzt...aber das schrieb ich ja schon!
Die "Opposition" hat stattdessen in den von ihr _nicht_ kontrollierten Gebieten versucht, mit Anschlägen (inkl. Toter und Verletzter) die Wahl zu stören! Wie nennt man das noch mal, politische Ziele mit Sprengstoffanschlägen durchsetzen zu wollen?
Wenn die "Opposition" Wahlen aus eigennützigen Gründen boykottiert, die Menschen in den von ihr kontrollierten Gebieten daran hindert, ihr Wahlrecht auszuüben und Anschläge in den von ihr nicht kontrollierten Gebieten begeht, um die Wahl zu stören, aber hinterher behauptet, die Wahlen seien aus eben diesen Gründen nicht "frei und fair" gewesen, dann halte ich das für ein wenig scheinheilig, über den selbst von ihr (mit) herbei geführten Mangel an "Fairness" und "Freiheit" zu lamentieren!
Aber man darf dazu doch wohl eine Meinung haben, zumal die Dinge äußerst klar liegen, denn Assad ist heute ähnlich beliebt wie Hitler nach dem Frankreich-Feldzug, also ein widerlicher Tyrann, den das Volk aber anbetet und das aus voller Überzeugung und nicht etwas nur herbeibehauptet.
Schicklgruber war so beliebt, weil er den "Erzfeind" besiegt hat, in einem Angriffskrieg!
Assad dagegen ist beliebt, weil er den größten Teil des Volkes (darunter übrigens in der Mehrzahl Sunniten), vor der Sharia und Al Quaida bewahrt hat, respektive einen Verteidigungskrieg gegen eine Intervention feindlicher Mächte führt, darunter die vorbildlichen Demokratien Katar und Saudi Arabien, nicht zu vergessen, die sich ebenfalls auf dem Weg zur Vorbildlichkeit befindliche Türkei!
In den erstgenannten beiden, vorbildlich demokratischen Ländern, wird der Einfachheit halber gar nicht gewählt; das verhindert, das Links- oder Rechtspopulisten an die Macht kommen und garantiert "Stabilität" (sagt jedenfalls der ehemalige Außenminister Steinmeier, dass dies die Aufgabe beider Länder sei)!
Mal ne Frage am Rande: können Diktaturen, in deren größerer bspw. die Enthauptung mit dem Schwert als Hinrichtungsmethode praktiziert wird, u.a. für "Hexerei" oder "Gotteslästerung", überhaupt glaubhaft demokratische Werte fordern? Zumal die größere davon weltweit den Salafismus/islamischen Extremismus finanziell und ideologisch fördert? Also genau die Feinde, die der wertliche Westen angeblich im "war on terror" bekämpft?
Assad garantiert die Religionsfreiheit, was Schicklgruber garantiert hat, muss ich nicht erläutern, hoffe ich!
Assad ist Augenarzt, Schicklgruber war Männerheimbewohner ohne jegliche Ausbildung!
Assad ist verheiratet, hat drei Kinder; Schicklgrubers Ehe dauerte keinen Tag und blieb kinderlos!
In Assads Syrien sind die Frauen weitgehend gleichberechtigt, unter Schicklgruber in der "Frauenschaft" und "daheim am Herd" konzentriert gewesen!
Assad will die Welt nicht erobern (wollte er auch vor dem Krieg nicht), Schicklgruber dagegen träumte sehr wohl von der Weltherrschaft und strebte die auch an!
Assad betreibt keine Konzentrationslager (selbst wenn der Terrier das gerne behauptet), Schicklgruber dagegen so "heimlige" Orte wie Buchenwald, Dachau, Mauthausen, Ravensbrück etc.pp.!
Assad betreibt keine Vernichtungslager (selbst wenn der Terrier das gerne behauptet), Schicklgruber dagegen Treblinka, Majdanek, Auschwitz etc.pp!
Assad betreibt keinen Privatzoo (was vor allem den Terrier bei Janukowitch in Rage versetzt), Schicklgruber betrieb auch keinen... der hatte nur nen Schäferhund... ok, lassen wir es dabei bewenden!
Langer Rede, kurzer Sinn: wieso vergleichst du Assad mit Schicklgruber? Das verharmlost erstens den letzteren und führt zweitens vollkommen in die Irre (diese Hitlervergleiche dienen stets der NATO-PR und sollen Angriffskriege, gewaltsame Regimewechsel von außen/innen oder Sanktionen rechtfertigen!
Wenn du beschreiben willst, weshalb Assad beliebt ist, habe ich dir oben eine Reihe attraktiver Alternativen zum Schicklgrubervergleich geliefert und dir fallen bestimmt noch ein paar eigene ein!
Soviel dazu...